Решение от 03.04.2023 по делу № 2-192/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-192/2023

34RS0017-01-2023-000084-16

               РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                 3 апреля 2023 года

       Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

участием: старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

представителя истца Сильчева В.Ю.– адвоката Быстрова В.В., удостоверение № №

представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Ганабина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сильчева ФИО12 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

    истец Сильчев В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 1300000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного избрания в качестве меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в отношении Сильчева В.Ю. 10 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело, по которому с 10 августа 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Непричастность Сильчева В.Ю. к деянию была очевидна сразу после возбуждения уголовного дела, но дело было передано в суд и приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года истец был оправдан с правом на реабилитацию. Считает, что так как был оправдан был 27 октября 2021 года вердиктом присяжных заседателей, то избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная 8 сентября 2021 года подлежала отмене, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отпали с момента оправдания. Считает, что был незаконно подвергнут мере пресечения в виде подписки о невыезде с 27 октября 2021 года по 9 ноября 20921 года.

Истец Сильчев В.Ю., находящийся в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Волгоградской области, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о проведении судебного заседания со своим участием суду не направил.

Представитель истца Сильцева В.Ю. – Быстров В.В. просил удовлетворить требования истца, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд было представлено возражение в ответ на заявленное требование и заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области Ганабин М.А. не высказал возражений против удовлетворения заявленных требований, просил при принятии решения определить разумную компенсацию морального вреда.

Представитель прокуратуры Дубовского района Волгоградской области Кузубова В.Г. не высказала возражений против удовлетворения заявленных требований, просиал при принятии решения определить разумную компенсацию морального вреда.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные,, права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причинёнными органами государственной власти закреплены в ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Коваленко В.П., по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

10 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ был задержан Сильчев В.Ю., в дальнейшем в отношении которого постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении СИльчева В.Ю. была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области 8 сентября 2021 года, в связи с изменением государственным обвинителем обвинения с № УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года Сильчев В.А. был оправдан за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Одновременно в отношении Сильчева В.Ю. была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года в отношении Сильчева В.Ю. был оставлен без изменения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что положения п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ закрепляя предписания о том, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В результате незаконного избрания в отношении Сильчева В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода на который действовала избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает достаточным определить компенсацию в размере 50000 рублей.

При принятии решения судом также учитывается факт принятия Дубовским районным судом Волгоградской области решения 3 августа 2022 года по иску Сильчева В.В. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1250000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.