Решение по делу № 33-2209/2019 от 06.05.2019

Судья Мамаев С.М. Дело № 33-2209

4 июня 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

4 июня 2019 г.

гражданское дело по иску ООО «Капитал-Инвест» к Большаковой Галине Витальевне, Большакову Андрею Юрьевичу, Большаковой Екатерине Андреевне, ООО «Агроснаб» о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Новиковой Фаины Владимировны по доверенности Кузьмина Ивана Викторовича на определение Советского районного суда Кировской области от 3 апреля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований ИП Новиковой Ф.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ВС № от 14.01.2013 года в отношении Большаковой Г.В. к исполнению, - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью МКФ «Дело и Деньги», а в последующем – общество с ограниченной ответственностью УК «Синергия») обратилось в суд с иском к Большаковой Г.В., Большаковой Е.А. (после смены фамилии – Логиновой Е.А.), Большакову А.Ю. и ООО «Агроснаб» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Кировской области от 5 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены: с Большаковой Г.В., Большаковой Е.А. (после смены фамилии – Логиновой Е.А.), Большакова А.Ю. и ООО «Агроснаб» взыскано солидарно в пользу ООО МКФ «Дело и Деньги» (в дальнейшем после переименования – ООО УК «Синергия»): сумма основного долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2683323 руб., с их дальнейшим начислением по ставке <данные изъяты> % от суммы займа в месяц, начиная с 14.04.2012 и до дня фактической уплаты долга, неустойка в размере 500000 руб. Кроме того с ответчиков в пользу истца взыскано в возврат госпошлины по 12791 руб. 65 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество ООО «Агроснаб» и право аренды земельного участка.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, по исполнительным листам ВС № от 14.01.2013 (в отношении должника ООО «Агроснаб»), ВС № от 14.01.2013 (в отношении должника Большаковой Г.В.), ВС № от 14.01.2013 (в отношении должника Логиновой (Большаковой) Е.А.), ВС № от 14.01.2013 (в отношении должника Большакова А.Ю.) заменен взыскатель: с ООО УК «Синергия» на ИП Новикову Фаину Владимировну.

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа ВС № 013885129, выданного 14 января 2013 г. в отношении должника Большаковой Галины Витальевны.

Определением Советского районного суда Кировской области от 3 апреля 2019 г. в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель ИП Новиковой Ф.В. по доверенности Кузьмин И.В. просит определение отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 введена в действие с 09.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции, отказывая ИП Новиковой Ф.В. в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так судом апелляционной инстанции установлено и материалами исполнительных производств подтверждается, что исполнительный лист ВС № от 14.01.2013 в отношении должника Большаковой Г.В. впервые предъявлен в Советский МРО СП УФССП России по Кировской области взыскателем ООО «МФК «Дело и деньги» 21.01.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2013 было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Постановлением от 13.04.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вместе с тем, в материалах данного исполнительного производства имеется копия исполнительного листа ВС № от 14.01.2013 с отметкой ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 13.04.2017 № о его поступлении на исполнение.

Кроме того в этих материалах имеется копия заявления представителя взыскателя ООО «МФК «Дело и деньги» Молчанова Д.И. от 10.03.2017 о розыске оригинала данного исполнительного листа и возбуждении по нему исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 13.06.2017 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, с момента окончания производства до его возобновления прошло 2 месяца 28 дней.

По заявлению представителя ООО «МФК «Дело и деньги» Молчанова Д.И. от 08.11.2017 об окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 указанное исполнительное производство в отношении Большаковой Г.В., которое на тот момент имело №-ИП, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ВС № от 14.01.2013 возвращен ООО МФК «Дело и Деньги».

Вместе с тем, в пункте 1.4 договора уступки прав (требований) от 09.11.2017, согласно которому ООО УК «Синергия» (Цедент) уступило ИП Новиковой Ф.В. (Цессионарий) права требования к должнику Большаковой Г.В. по указанному исполнительному листу, отмечено, что исполнительный лист предъявлен Цедентом в Службу судебных приставов, о чем Цессионарий уведомлен.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18.04.2018 на основании указанного договора цессии произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ООО УК «Синергия» на ИП Новикову Ф.В. Определение вступило в законную силу 29.05.2018 после рассмотрения частной жалобы Логиновой Е.А., дело вернулись в районный суд 09.06.2018.

После этого ИП Новикова Ф.В. получила право предъявить к исполнению исполнительный лист ВС № от 14.01.2013 в отношении должника Большаковой Г.В. в службу судебных приставов, что и сделала 21.06.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 22.06.2018 было возбуждено исполнительное производство 14815/18/43030-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 последнее постановление отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Последующее предъявление ИП Новиковой Ф.В. исполнительного листа к исполнению также привело к отказу в возбуждении исполнительного производства за истечением срока, о чем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 05.10.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал в определении, что ИП Новикова Ф.В. не вправе ссылаться на не уведомление ее предыдущим взыскателем о причинах окончания исполнительного производства, поскольку в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Между тем, ИП Новикова Ф.В. не оспаривала данные действия предыдущего взыскателя, а ссылалась на них, как на уважительные причины пропуска срока. С учетом того, что сведений о том, на каком основании исполнительное производство было окончено 07.12.2017, у ИП Новиковой Ф.В. не было, ранее исполнительные производства в отношении Большаковой Г.В. неоднократно оканчивались по иному основанию, которое давало право предъявить исполнительный документ вновь к исполнению в течение трех лет, суд апелляционной инстанции эти причины признает уважительными.

Районный суд пришел к выводу, что наличие отметки на исполнительном листе о приеме его к исполнению 13.04.2017 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления его к исполнению.

С этим выводом судебная коллегия также согласиться не может. Стороны исполнительного производства в соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вправе рассчитывать на точное соблюдение службой судебных приставов и ее должностных лиц требований законодательства, в том числе требований, предъявляемых к документообороту. Наличие на оригинале исполнительного листа ВС № от 14.01.2013 отметки о его принятии к исполнению 13.04.2017, которая на момент передачи его ИП Новиковой Ф.В. в декабре 2017 г. являлась последней отметкой, давала право считать, что срок предъявления листа к исполнению не истек даже с учетом исключения периода с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г.

Возможность получить актуальную информацию на сайте ФССП России о наличии на исполнении исполнительных листов и причинах окончания исполнительных производств является правом, а не обязанностью сторон исполнительного производства.

Как следует из отзыва службы судебных приставов, с учетом положений ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительному листу № исполнительное производство могло быть вновь возбуждено после перерыва не позднее 12.04.2018. Поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился лишь 21.06.2018, то следует признать его пропустившим срок. Таким образом, по мнению службы судебных приставов ИП Новикова Ф.В. пропустила срок на 2 месяца и 9 дней.

Однако, как ранее было установлено, с момента окончания исполнительного производства №-ИП по постановлению от 16.03.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и до момента его отмены и возобновления исполнительного производства по постановлению от 13.06.2017 прошло 2 месяца и 28 дней. Данный срок, по мнению судебной коллегии, не должен включаться в срок исполнительного производства.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, а потому судебная коллегия считает возможным восстановить ИП Новиковой Ф.В. пропущенный процессуальный срок.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ИП Новиковой Ф.В. срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Кировской области от 3 апреля 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ИП Новиковой Фаине Владимировне срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС №, выданного 14 января 2013 г. в отношении должника Большаковой Галины Витальевны.

Председательствующий: Судьи: