Решение по делу № 33-7991/2022 от 20.07.2022

Судья Зюкова О.А.                 № 2-190/2022

Докладчик Выскубова И.А. № 33-7991/2022

                             54RS0013-01-2021-004151-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Белик Н.В.,

судей                  Выскубовой И.А., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре                    Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16.08.2022 гражданское дело по иску Ч.В.С. к Ч.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Ч.В.С. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26.04.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца Ч.В.С. и его представителя П.О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ч.Е.А., в котором просил суд взыскать с Ч.Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 790 000 руб., а также судебные расходы в размере 27 150 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.С. состоял в браке с Ч.Е.А., до заключения брака истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанную квартиру за 2 835 000 руб., а вырученные денежные средства были внесены на счет №, открытый на имя Ч.Е.А. в ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что семейная жизнь с Ч.Е.А. не сложилась, истец обратился в суд с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.С. попросил ответчика перечислить принадлежащие ему денежные средства на его банковский счет, однако ответа не получил.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 26.04.2022, исковые требования Ч.В.С. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Ч.В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что супруги Ч. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ч.В.С. продал свое добрачное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры - 2 835 000 руб.

В этот же день на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Ч.Е.А. (№) внесены денежные средства в размере 2 790 000 руб.

Денежные средства сняты со счета Ч.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 руб.

После прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.С. направил в адрес супруги Ч.Е.А. требование о возврате денежных средств в размере 2 790 000 руб., размещенных на счете №, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что указанная сумма является его личными денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в его пользу как неосновательное обогащение.

Разрешая спор и отказывая Ч.В.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Как следует из обстоятельств дела, стороны в юридически значимый период передачи денежных средств являлись супругами, одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка, любой из супругов мог вносить и передавать денежные средства другому супругу, что основано на брачно-семейном законодательстве.

Ч.В.С. добровольно и сознательно перевел спорную денежную сумму на счет супруги. При этом предусмотренная законом или договором обязанность передать ответчику личные денежные средства у истца отсутствовала, и об отсутствии такой обязанности обе стороны знали.

Судебная коллегия относится критически, к пояснениям Ч.В.С. относительно цели передачи денежных средств на счет Ч.Е.А. (для приобретения недвижимости для ребенка) поскольку истец ссылается на то, что он продал двухкомнатную квартиру, чтоб купить сыну отдельную квартиру в будущем.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик ссылалась на то, что денежные средства были переданы истцу и потрачены в том числе на нужды семьи, о чем в материалах дела имеются доказательства (отдых совместный).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом Ч.В.С. в исковом заявлении и в процессе рассмотрения спора не было приведено обязательств, на основании которых денежные средства были размещены на счете супруги Ч.Е.А. и в связи с чем, они подлежат взысканию с последней.

В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указано назначение платежа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, что передача денежных средств произведена Ч.В.С. добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств с его стороны, а также учитывая семейные отношения между истцом и ответчиком, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в иске.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что личные денежные средства Ч.В.С. при их перечислении на счет своей супруги были приобретены последней в период брака и перестали быть личными денежными средствами Ч.В.С.

При этом, судебная коллегия учитывает, что после продажи квартиры в 2017 году истец Ч.В.С. мог разместить денежные средства на своем лицевом счете (при его отсутствии открыть счет), вместе с тем, счет был открыт на имя супруги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не верно установил фактические обстоятельства дела, указав, что денежные средства были перечислены истцом добровольно, тогда как денежные средства перечислялись на возмездной основе, несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, что спорные денежные, перечисленные истцом посредством банковского перевода, где не указано назначение денежных средств, нельзя признать для ответчика Ч.Е.А. неосновательным обогащением в значении ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные денежные средства передавались истцом ответчику на безвозмездной основе, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по возврату денежных средств не было, доказательств обратного суду первой инстанции и судебной коллегии не предоставлено.

Доводы Ч.В.С. о том, что на его денежные средства приобретена квартира родителями ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана оценка, подтверждения они не нашли, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что с даты внесения денежной суммы в мае 2017 года, до августа 2021 года Ч.В.С. (исходя из его позиции что супруга ему не передавала денежные средства) не интересовался судьбой вклада, в том числе и после приобретения недвижимости родителями Ч.Е.А. в 2017 году.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26.04.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи