Решение по делу № 22-4494/2021 от 23.07.2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего Власова А.Л.,судей Терегуловой Д.И., Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Репушкиной А.Р.,

осуждённого Лытыпова ...

адвокатов Тузова А.В., Шакировой И.Ф.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Латыпова ... на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан            от 11 июня 2021 года, которым

Латыпов ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осуждённого Латыпова ... возложено исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Латыпову ... разъяснены положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении Латыпова .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Латыпова ... его адвокатов Тузова А.В. и Шакировой И.Ф.                в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латыпов .... признан виновным в совершении кражи имущества с банковского счета с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес, адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Латыпов .... свою вину в совершении преступления признал частично.

    В апелляционной жалобе осужденный Латыпов ... выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его действия подлежат квалификации либо по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; либо по ст.159.3 УК РФ, поскольку судом без должного внимания оставлена диспозиция статьи закона, по которой он осужден, так как в ней прямо предусмотрено, что квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Судом не учтено, что Свидетель №2 добровольно передала ему пароли для регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн» и реквизиты банковской карты Потерпевший №1 посредством мобильного телефона, находящегося в ее пользовании. Также указывает, что судом не в полной мере учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением; суд необоснованно отказал в переквалификации его действий и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от 11 июня 2021 года изменить, переквалифицировать действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо ч.2 ст. 159 УК РФ, либо ч. 2 ст. 159.3 УК РФ уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Латыпова ... государственный обвинитель указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                  ст. 299 УПК РФ.

Виновность Латыпова .... в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого                     Латыпова ...., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, протокола выемки от дата, протокола осмотра предметов от дата, а также другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий осуждённого с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо либо ч.2 ст. 159 УК РФ, либо ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи. Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой обоснованно были квалифицированы действия Латыпова ... Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевшей, которая получает заработную плату в размере 35 000-40 000 рублей, имеет на иждивении двух детей, других источников дохода не имеет.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Латыпова ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса назначения Латыпову ... наказания,              не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы,              суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании,              а также наличие смягчающих обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

    Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года в отношении Латыпова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...