Решение по делу № 22-3276/2014 от 15.05.2014

Судья Груничев В.В. Дело № 22-3276/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2014 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Айвазяна Д.В. в защиту осужденного Шмелева А.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года, которым

Шмелев Алексей Владимирович <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

23 сентября 2005 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, кассационным определением Московского городского суда от 23.09.2005 года приговор изменен, действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освободился 12.02.2008 года условно-досрочно, не отбытый срок наказания 02 месяца 21 день;

12 октября 2009 года Долгопрудненским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

14 октября 2009 года мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5% заработка;

25 марта 2010 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда от 12.10.2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного сложения на 2 года 2 месяца 2 дня без штрафа, освободился 02 марта 2012 года по отбытии срока;

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Шмелева А.В. и адвоката Айвазяна Д.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелев А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазян Д.В. в защиту осужденного Шмелева А.В. просит изменить приговор суда в части смягчения назначенного Шмелеву А.В. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Считает приговор несправедливым, слишком суровым, считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Шмелевым А.В. преступления.

Указывает в жалобе, что судом первой инстанции было установлено, что Шмелев А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, с рождения проживает в благополучной семье совместно с родителями, имеет среднее специальное образование, положительные характеристики по месту жительства, на стадии предварительного следствия признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывал помощь в раскрытии преступления, за время содержания нареканий по месту содержания не имеет. На иждивении осужденного находится несовершеннолетний сын 2004 года рождения, нуждающиеся в его помощи престарелые родители: мать является инвалидом, пострадала от теракта в 2001 году.

Автор жалобы считает, что суд должным образом не учел данные о личности Шмелева А.В. и возможность его исправления без изоляции от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шмелев А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шмелев А.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Шмелеву А.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал опасный рецидив в действиях осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Шмелева А.В. только в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Назначенное Шмелеву А.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения, в том числе применения ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы, не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении Шмелева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Айвазяна Д.В. в защиту осужденного ого Шмелева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи