Решение по делу № 2-602/2018 от 23.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

22 марта 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Перехожевой Н. Е. к ООО «РУНО», ООО «Гранд Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перехожева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РУНО» о защите прав потребителей. Просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный ранее между истцом и ответчиком в отношении товара – гладильная система Mie Milano. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 97 900 руб., оплаченную за товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – гладильной системы Mie Milano, стоимость которой составила 97 900 руб. Гарантийный срок составил 36 мес. После непродолжительного периода эксплуатации товара в нем проявился недостаток – отсутствие пара и не загораются лампы индикатора. После поданной претензии ответчик устранил недостаток. После непродолжительного периода времени в товаре вновь проявился другой недостаток – отсутствие предупреждающего звукового сигнала о низком уровне воды в резервуаре. Согласно инструкции по эксплуатации при низком уровне воды в резервуаре должна загореться красная лампа, сопровождающаяся звуковым сигналом. Несоответствие технических характеристик, отраженных в инструкции по эксплуатации данного товара его фактическими характеристикам и потребительским свойствам, можно квалифицировать как непредоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поданы две письменные претензии о наличии вышеуказанного недостатка с просьбой вернуть оплаченную за товар сумму, на что ответчик направил отказ в связи с тем, что потребителем нарушены рекомендации по эксплуатации, указанный истцом недостаток ответчиком подтвердился.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ООО «Гранд Мастер» в качестве соответчика. Перехожева Н.Е. дополнила исковое заявление требованием о взыскании судебных расходов 36 900 руб., неустойки 267 297 руб.

Перехожева Н.Е. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представители ответчика ООО «РУНО» Грушихина Е.Ю., Койнова О.А., действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали ранее данные в судебных заседаниях объяснения.

Представитель ответчика ООО «Гранд Мастер» Краснова М.А., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что ООО «Гранд мастер» не существовало до 2016 года, с истцом договорных отношений не имело, поэтому ООО «ГрандМастер» ненадлежащий ответчик.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору бытового подряда, в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУНО» (продавец) и Перехожевой Н.Е. (заказчик) заключен договор поставки № в отношении товара – гладильная система Mie Milano стоимостью 97 900 руб. Согласно п.3.2.3 после подписания акта приема-передачи товара претензии к внешнему виду и комплектации не принимаются. Товар покупателем оплачен полностью и передан покупателю, о чем представлены соответствующие квитанции, следует из искового заявления и возражений на иск и сторонами не оспорено. На товар выдано гарантийное обязательство на срок 3 года, которое впоследствии продлено на 34 дня.

Также, покупателю выдана инструкция по эксплуатации и перечень составных частей системы, в котором перечислены все составляющие части гладильной системы, переданные покупателю: вентилятор, клапан слива воды из парогенератора, блокирующая кнопка резервуара для воды, кнопка газлифта для регулирования высоты и складывания гладильной системы, резервуар для воды, регулируемые по высоте опоры ножек для устранения неровностей, отсек для хранения утюга, отсек для хранения электрошнура, гладильная доска, регулятор интенсивности пара, переключатель вентилятора, индикаторная лампа уровня воды, индикаторная лампа готовности пара, индикаторная лампа парогенератора и системы подогрева, подставка для утюга с функцией включения и выключения гладильной системы, паровой шланг, регулятор температуры утюга, индикаторная лампа утюга, кнопка подачи пара из утюга, рукавная платформа с поворотным механизмом. Аксессуары: тефлоновая насадка для утюга, держатель шланга, стойка-вешалка одежды для вертикального отпаривания, картридж-фильтр, резиновая ручка фильтра, сервисный ключ, инструкция.

Как видно из указанного перечня, звуковой индикатор в указанный перечень составных частей гладильной системы не входит.

В феврале 2017 года производился гарантийный ремонт гладильной системы в соответствии с условиями договора поставки в связи с выявленными недостатками – не идет пар, не горят лампы готовности. Указанные недостатки исправлены, гладильная система возвращена покупателя. Повторно претензии по указанным недостаткам ответчику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перехожева Н.Е. направила в адрес ООО «РУНО» претензию, в которой указала недостатки товара – отсутствие звукового сигнала и невыполнение функции, прописанной в Инструкции по эксплуатации паровой гладильной системы «во время глажения с паром может загореться красная индикаторная лампа уровня воды, это означает, что вода в резервуаре заканчивается, одновременно раздается звуковой сигнал». Просила принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства в течение 10 дней. Претензия получена представителем компании ООО «РУНО» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. На претензии истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому проверка качества товара проведена, в результате которой выявлено большое количество накипи на нагревательных элементах в резервуаре для воды, что свидетельствует о нарушении рекомендаций по эксплуатации оборудования, что повлекло выход из строя техники и замену термостата и котла, что не является гарантийным случаем. Звуковая система является дублирующей и устанавливается не на все модели Mie Milano. Если отсутствует индикатор звукового сигнала в перечне, то он не входит в комплект гладильной системы и необходимо руководствоваться сигналами индикаторных ламп. Если заканчивается вода в бойлере на Milano, то помимо сигнализирующей лампочки из утюга перестает подаваться пар, система сама себя защищает. Выход из строя гладильной установки из-за отсутствия воды невозможен.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «РУНО» требование о проверке качества товара, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка, предоставлена гладильная система, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из письма и ответа на запрос ООО «Компания Гранд Мастер», направленных в адрес ООО «РУНО» в связи с поступившей претензией Перехожевой Н.Е., в инструкцию по эксплуатации на продукцию Mie в ходе производства вносились изменения. Инструкция, имеющаяся у покупателя, старого образца с записью о звуковом сигнале, который не был внедрен в конструкцию парогенератора, поскольку система извещает о низком уровне воды световым сигналом и при отсутствии воды подача пара автоматически прекращается. В инструкции допущена опечатка в указании звукового сигнала, в перечне технических характеристик отсутствует и нигде больше в инструкции не упоминается. Отсутствие звукового сигнала никак не влияет на работу и качество гладильной системы. Новая инструкция после устранения опечатки направлена для передачи потребителю. Также, в материалы дела представлены доказательства передачи Перехожевой Н.Е. новой инструкции по эксплуатации, что следует из описи отправки посредством почтовой корреспонденции заказного письма в адрес Перехожевой Н.Е. с вложением данной инструкции.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена экспертам ООО «Экспертная группа ОТК», на вопрос наличия недостатков, дефектов и неисправностей в гладильной системе, приобретенной Перехожевой Н.Е., возможности их устранения и предоставлении информации потребителю.

Согласно заключению эксперта № 178-09 от 11.09.2017 выявлены недостатки, в том числе отсутствие звукового сигнала при недостаточном уровне воды в резервуаре для воды. Также, выявлены недостатки относительно неровностей поверхностей гладильной системы, дефекты, затрудняющие сборку, дефекты в клапане слива воды и неравномерное нагревание подошвы утюга. Все перечисленные дефекты являются скрытыми дефектами производственного характера, возникли на стадии проектирования и изготовления устройства, проявились в процессе эксплуатации товара в гарантийный период после передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию вышеперечисленных дефектов, не установлено. Для устранения перечисленных дефектов требуются материальные и временные затраты в условиях проектирования и производства, наличие выявленных неустранимых недостатков оказывает существенное влияние на безопасность, качество работы, срок эксплуатации объекта экспертизы. Так как устранение выявленных недостатков технически невозможно, то они являются существенными. Потребитель лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи. Также, выявлены несоответствия данных, отраженных в инструкции по эксплуатации, в том числе, не подается звуковой сигнал когда заканчивается вода в резервуаре.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заключения, судом в соответствии со ст.87 ГПК РФ назначена повторная судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Эксперт-аналитик», согласно заключению № 03-01/18 от 15.01.2018 которого, на момент проведения экспертизы недостатков гладильной системы не обнаружено, гладильная система находится в исправном рабочем состоянии – оборудование технически исправно и пригодно к дальнейшей эксплуатации. Следы механических воздействий по элементам гладильной системы указывают на длительный срок эксплуатации. Ненадлежащие условия эксплуатации выявлены в части нарушений рекомендаций Инструкции – использована жесткая» вода, что способствовало образованию накипи в бойлере парогенератора. Не применялся сменный картридж-фильтр для резервуара воды, который смягчает воду. Устранить данный недостаток можно возможно при использовании сменного картриджа-фильтра. Инструкция по эксплуатации на русском языке предоставлена потребителю производителем с указанием на техническое обслуживание в специализированных сервисах.

Также, установлено, что гладильная система не оснащена специальным устройством с наименованием «звуковой сигнал», в руководстве пользователя по списку составных частей отсутствует элемент с наименованием «звуковой сигнал».

При этом, из описательной части экспертного заключения следует, что оборудование позволяет выполнять множественные операции, все функции работают, система исправна, установлена продолжительная работоспособность в течение рабочего времени, индикаторные лампы работают. Установлена интенсивная эксплуатация гладильной системы, а недостатки эксплуатационного характера образовались после передачи товара потребителю. Также, экспертами проводилось тестирование гладильной системы, в ходе которого дефектов не выявлено, кроме отсутствия сменного картриджа-фильтра для воды для ее смягчения. Система функционирует исправно, в том числе индикаторные лампочки парогенератора.

Система использовалась с 28.11.2014 по 13.02.2017 без функции «звукового сигнала» о низком уровне воды, т.к. не оснащена специальным устройством, в перечне составных частей отсутствует, что не влияет на качество товара и работоспособность.

Учитывая полноту и всесторонность заключения товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт-аналитик», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает отсутствие существенных недостатков в товаре. Кроме того, истцом не оспорено данное заключение. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что изготовителем не были нарушены права потребителя, в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия существенных недостатков, учитывая, что результаты судебной экспертизы подтвердили наличие несущественных недостатков, а также недостатков, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации потребителем, стоимость работ по устранению которых является несущественной относительно стоимости изделия.

Кроме того, как уже указано выше, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказала, что товар имеет существенные недостатки, наличие которых не позволяет использовать товар в том объеме, на который она рассчитывала при покупке. Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что истец пользуется приобретенным товаром длительное время – более трех лет, гладильная система находится в исправном состоянии, выполняет свои функции, а ошибочное указание в инструкции по эксплуатации на наличие звукового сигнала не ухудшает качеств товара и не влияет на его работоспособность. Права потребителя в данном случае не нарушены, поскольку после обнаружения опечатки в инструкции ей предоставлена новая инструкция с устранением ошибки, что никак не изменило функции гладильной системы, приобретенной истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Перехожевой Н.Е. к ответчикам ООО «РУНО», ООО «Компания ГрандМастер» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению. Также, в связи с отказом в удовлетворении иска правовых оснований для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов не имеется.

Кроме того, ООО «Компания Гранд Мастер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.07.2016, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 21.03.2018, на момент заключения договора поставки между ООО «РУНО» и Перехожевой Н.Е. не являлось поставщиком товара, никаких договорных отношений на момент 28.11.2014 ни с ООО «РУНО», ни с Перехожевой Н.Е. не имело, следовательно, ООО «Компания Гранд Мастер» по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Перехожевой Н. Е. к ООО «РУНО», ООО «Компания Гранд Мастер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2018.

Председательствующий:                 И.Г. Мухина