Решение по делу № 2-2762/2024 от 20.06.2024

                                        25RS0005-01-2023-005439-76

    Дело № 2-2762/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2024 года                                                       город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                        Резник С.Б.

            при секретаре                                          Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзь К.В. к обществ с ограниченной ответственностью " Специализированный застройщик Новый Дом Плюс" о защите прав потребителя,

            третьи лица акционерное общество "Технология управления" (УК), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом", общество с ограниченной ответственностью "ЯВ-Строй",

    у с т а н о в и л:

Зюзь К.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС» об устранении недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект капитального строительства – жилой дом со встроенно-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>; объектом долевого участия по договору является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 13 этаже; квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом оборудован 4 лифтами: на подземной парковке, грузовой лифт, пассажирский лифт, лифт (подъемник) для маломобильных граждан (у главного входа в жилой комплекс). В мае 2023 года в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, а именно: лифт для маломобильных граждан закрыт, находится в нерабочем и разобранном состоянии, использование данного лифта жителями дома, а также посетителями ЖК невозможно.

Зюзь К.В. просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно провести ремонт, запуск лифта для маломобильных граждан в ЖК «Современник» (<адрес>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО Управляющая компания «Новый дом», ООО «ЯВ-Строй».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что с мая по август 2023 года он занимался лечением своего деда ФИО, инвалида-колясочника, который проживал в квартире истца и проходил лечение в клиниках города Владивостока, в связи с чем из-за неработающего лифта для маломобильных граждан каждый вход и выход из дома превращался для них в испытание, истцу и его родственнику это причиняло не только моральные, но и физические страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по претензии истца от 31.08.2023 ответчик в рамках гарантийных обязательств приступил к устранению недостатков лифта (подъемника) для маломобильных граждан, на 11.09.2024 недостатки устранены, лифт находится в рабочем состоянии; не согласился с требованием о взыскании морального вреда, поскольку истец не является маломобильным гражданином, необходимость пользоваться именно этим лифтом у истца отсутствовала.

Представитель ООО "ЯВ-Строй" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в части ремонта требования истца удовлетворены, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представители третьих лиц АО "Технология управления" (УК), ООО Управляющая компания "Новый дом" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

По данному договору застройщик обязуется построить объект капитального строительства – жилой дом со встроенно-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>; объектом долевого участия по договору является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 13 этаже; квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом оборудован 4 лифтами: на подземной парковке, грузовой лифт, пассажирский лифт, лифт (подъемник) для маломобильных граждан.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт выявления в мае 2023 года недостатка в объекте долевого строительства, а именно нерабочий лифт для маломобильных граждан, невозможность использования потребителями данным оборудованием.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что данный недостаток выявлен по истечении времени эксплуатации, установлен заводской брак устройства.

            Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что недостатки устранены, лифт(платформа подъемная) находится в рабочем состоянии, что подтверждается актом приемки платформы подъемной с вертикальным перемещением для инвалидов БК А 110 в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт лифта не имеется.

        Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взыскание компенсации морального вреда, сумма которого определена судом в размере 10000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

При определении данной суммы суд не принимает во внимание излагаемые Зюзь К.В. доводы о несении им физических и моральных страданий при личном интересе при осуществлении перемещения его родственника, являющегося инвалидом с ограниченными возможностями, использующем инвалидную коляску.

При рассмотрении дела судом истец не представил доказательств как о наличии у него родственника, пользующегося инвалидной коляской, так и проживания данного лица по спорному адресу собственности Зюзь К.В.

Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы ответчика в возражение компенсации морального вреда об отсутствии у истца надобности в использовании платформы для малоподвижных граждан, поскольку данный довод не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда при несоблюдении условий договора долевого строительства, предусматривающего в том числе, условие о наличии данного технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

             требования Зюзь К.В. о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Новый дом плюс" обязанности о производстве ремонта и запуска лифта(подьемника) для маломобильных граждан оставить без удовлетворения, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Новый дом плюс" (ОГРН №) в пользу Зюзь К.В. (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Новый дом плюс" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

            Судья                                                                              Резник С.Б.

    Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года