Решение по делу № 2-2890/2021 от 04.12.2020

                               № 2-2890/2021

                                                                                                    24RS0056-01-2020-007872-42

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                       12 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пелех В.Г.,

представителя ответчика Моргачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

    Мухина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТС» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    01.06.2019 на основании трудового договора № 00024 истица была принята на работу в ООО «СТС» на должность главного бухгалтера. Место работы истицы было определено вне места нахождения работодателя, дистанционно.

    23.10.2020 приказом № 1 истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    02.11.2020 приказом № 14 истица уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

    Считает указанные приказы незаконными в силу следующего.

    Так, к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, минуя замечание.

    Кроме того, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 23.10.2020 № 1 послужил факт нарушения срока предоставления расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года.

    В подтверждение указанного в приказе имеется ссылка на акт камеральной налоговой проверки от 10.01.2020 № 2.10-13/4124. Таким образом, о нарушении срока предоставления расчета по страховым взносам работодатель узнал 10.01.2020, однако привлек истицу к ответственности по истечении месяца, что является нарушением требований статьи 193 ТК РФ.

    Срок предоставления отчетов по страховым взносам за 6 месяцев 2019 г. – 30.07.2019, отчет был предоставлен 19.09.2019, приказ о привлечении к ответственности работодателем издан 23.10.2020, то есть с нарушением шестимесячного срока с момента совершения, предусмотренного ч.4 ст.193 ТК РФ.

    Приказом от 02.11.2020 № 14 истица привлечена к ответственности за нарушение сроков сдачи налоговой отчетности. Вместе с тем, направить указанную отчетность она не имела возможности по вине директора общества, в частности налоговая инспекция не принимала отчетность в связи с невозможностью установления личности руководителя организации и отсутствия электронно-цифровой подписи лица, ответственного за сдачу деклараций, то есть директора ООО «СТС». Возможность подачи деклараций возникла только после устранения руководителем нарушений в сентябре 2019 г.. Впервые же расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 г. был направлен в ИФНС своевременно 30.07.2019, что подтверждается заключением оператора АО «Калуга Астрал». Таким образом, вины истицы в нарушение сроков подачи налоговой отчетности нет.

    Кроме того, ответчик ограничил истице удаленный доступ для формирования отчетности, деклараций и других документов. Ограничение такого доступа повлекло за собой отсутствие технической возможности направления каких-либо документов, в том числе отчетности третьим лицам, включая ИФНС России.

    При этом, трудовым договором на истицу не возложена обязанность предоставления каких-либо документов третьим лицам.

    Просит признать незаконными приказ от 23.10.2020 № 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ от 02.11.2020 № 14 о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб..

    В судебное заседание истица Мухина О.А. и ее представитель Самсонов Д.А., действующий на основании доверенности от 04.12.2020, не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Представитель ответчика Моргачева О.А., действующая на основании доверенности от 02.04.2021, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что истица совершила дисциплинарные проступки, выразившиеся в нарушение сроков сдачи в налоговый орган отчетов по страховым взносам, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а затем в виде увольнения. Факты совершения проступков работодателем были установлены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Кроме того, просила применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд с требованием об оспаривании увольнения и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что Мухина О.А. с 01.06.2019 состояла с ООО «СТС» в трудовых отношениях, работала в должности главного бухгалтера.

    Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.06.2019 № 00024, приказом от 01.06.2019 № 24 о приеме на работу.

    Приказом от 02.11.2020 № 14 Мухина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (статья 192 ТК РФ).

Положения ст. 192 ТК РФ закрепляют понятие дисциплинарного проступка - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Положения статьи 193 ТК РФ закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

    Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

    Вместе с тем, приказ о дисциплинарном взыскании от 02.11.2020 № 14 не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, а также не приведены пункты трудового договора и должностной инструкции, нарушение которых квалифицировано работодателем как дисциплинарный проступок.

В судебном заседании стороной ответчика указано, что при принятии решения о привлечении Мухиной О.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, работодателем принималось во внимание наличие действующего приказа от 23.10.2020 № 1, которым на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из анализа положений норм трудового законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных выше, следует, что совершая дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, работник уже должен иметь дисциплинарное взыскание.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проступок Мухиной О.А., за который она была привлечена к ответственности приказом от 02.11.2020 № 14 заключался в нарушении последней срока подачи в налоговый орган отчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2020 года, который составлял – не позднее 15.05.2020, отчет истицей был направлен 02.06.2020.

При таких обстоятельствах, Мухина О.А., совершая, по мнению ответчика, дисциплинарный проступок 15.05.2020, еще не была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку приказ о наказании издан работодателем только 23.10.2020, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о наличии в действиях работника признака неоднократности.

Разрешая требования Мухиной О.А. об оспаривании приказа от 23.10.2020 № 1, суд приходит к следующему.

Как следует из данного приказа, Мухина О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.2 трудового договора от 01.06.2019 № 00024, пунктов 3.15,6.6 должностной инструкции, выразившееся в нарушение срока предоставления расчета по страховым вносам, предусмотренного п.7 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок предоставления расчетов по страховым взносам за 6 месяцев, квартальный 2019 г. – 30.07.2019, фактически указанный расчет предоставлен 19.09.2019, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки № 2.10-13/4124. Решением ИФНС по Центральному району г.Красноярска № 2.10-13/3803 от 02.10.2020 ООО «СТС» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Так, согласно п.2.2 трудового договора № 00024, заключенного 01.06.2019 между сторонами, Мухина О.А. взяла на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, пункт 3.15 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «СТС», утвержденной 29.04.2019, возлагает на истицу обязанность обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы, пункт 6.6 должностной инструкции предусматривает, что для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных настоящей инструкцией, главный бухгалтер взаимодействует, в том числе с инспекциями Министерства по налогам и сборам, с органами статистического управления, с внебюджетными фондами, по вопросам предоставления годовой, квартальной отчетности.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Вместе с тем, письменное объяснение у Мухиной О.А. работодателем по факту несвоевременного предоставления расчетов по страховым взносам затребовано не было.

При этом, по причине не получения ответчиком от истицы объяснений по факту нарушения срока сдачи расчетов по страховым взносам, работодателем не дана оценка информации, предоставленной техническими специалистами АО «Калуга Астрал» в письме от 01.08.2019 № 2482/1С, согласно которой 22.07.2019, 29.07.2019 и 30.07.2019 налогоплательщиком ООО «СТС» были подготовлены и направлены в адрес ИФНС России по Центральному району г.Красноярска транспортные сообщения, содержание декларацию по налогу на добавленную стоимость, декларацию по налогу на прибыль организации, форму 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам. По данной отправке 30.07.2019 получены подтверждение оператора электронного документооборота, извещение о получении от МИФНС России по централизованной обработке данных, уведомление об отказе от ИФНС России по Центральному району г.Красноярска. 31.07.2019 получено сообщение об ошибке от МИФНС России по централизованной обработке данных: электронная подпись не принадлежат отправителю/подписанту документа. Технические специалисты АО «Калуга Астрал» провели анализ журнала работы программного обеспечения на рабочем месте пользователя, вследствие которого было выявлено, что отправленные файлы отчетности пописаны электронной подписью, выданной генеральному директору ООО «СТС» Дробышеву Дмитрию Сергеевичу.

Довод стороны истца об отсутствии возможности предоставления расчетов по страховым взносам в предусмотренный законом срок по причине отсутствия электронно-цифровой подписи руководителя общества, в данном случае подтверждается указанной выше информацией и напротив, какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнут.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении работодателем срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка, составляющий 6 месяцев. Как указывалось выше, срок предоставления расчета – не позднее 30.07.2019, отчетность предоставлена в налоговый орган 19.09.2019, приказ о привлечении к ответственности издан 23.10.2020.

При этом дата получения ответчиком акта камеральной налоговой проверки в данном случае правового значения не имеет, поскольку шестимесячный срок привлечения работника к ответственности исчисляется именно с момента совершения проступка, а не с момента, когда работодатель узнал о нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных в отношении истицы приказов от 23.10.2020 № 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 02.11.2020 № 14 об увольнении.

Согласно положениям статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

        По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

        Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы, Мухина О.А. подлежит восстановлению на работе и в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно представленной суду справке ООО «СТС», размер начисленной истице заработной платы за расчетный период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. за фактически отработанных 235 дней составил 516423,06 руб..

Соответственно размер дневного заработка истицы составил 516423,06 /235=2197,55 руб..

За период с 03.11.2020 (дата восстановления на работе) по 12.10.2021 (день вынесения решения судом), всего за 234 рабочих дня (согласно производственному календарю), размер утраченного заработка Мухиной О.А. составил 514 225,52 руб., исходя из расчета: 2197,55 руб. х 234 дня, который суд взыскивает с ООО «СТС» в пользу истицы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, в частности незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5000 руб..

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании увольнения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что начало течения срока обращения в суд законодатель связывает с моментом вручения работнику копии приказа об увольнении либо моментом выдачи работнику трудовой книжки.

    Как следует из материалов дела, приказ от 02.11.2020 № 14 был направлен Мухиной О.А. посредством электронной почты, в суд с настоящим иском она обратилась 01.12.2020, направив исковое заявление почтовой корреспонденцией, то есть в предусмотренный законом срок.

    При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 9242,26 руб., из расчета: (514225,52руб.-200000)*1%+5200 и по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

    Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Положениями статьи 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

    В силу приведенных выше норм права решение суда в части восстановления Мухиной О.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухиной Ольги Александровны удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 23.10.2020 № 1 о привлечении Мухиной Ольги Александровны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ от 02.11.2020 № 14 об увольнении Мухиной Ольги Александровны за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Мухину Ольгу Александровну на работе в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» с 03.11.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» в пользу Мухиной Ольги Александровны средний заработок за период вынужденного прогула в размере 514 225 рублей 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 519 225 (пятьсот девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9242 рубля 26 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                              подпись                                  Шабалина Н.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                           Шабалина Н.В.