Решение по делу № 2-793/2021 от 05.04.2021

Дело №2-793/2021

59RS0018-01-2021-000744-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 08 июня 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Черномор» о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, обязании ответчика его подписать, организовать действия по его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Черномор» о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, обязании ответчика его подписать, организовать действия по его государственной регистрации.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 возражают против передачи дела по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>. Пояснили, что иск подан по месту жительства истца, спорные правоотношения регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное представителем ответчика ФИО3 ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или местонахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом заявлены требования о признании договора заключенным.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7,10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком, подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что правила подсудности данного спора определяются местом жительства истца, а не местом нахождения спорного объекта недвижимости. В этой связи исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Черномор» о признании договора заключенным принято к производству Добрянского районного суда <адрес> без нарушения правил подсудности и оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, ст.17 Закона "О защите прав потребителей" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Черномор» ФИО3 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи – отказать.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья- Ю.А. Андрианова