Решение по делу № 33-2428/2024 от 02.02.2024

Судья Стебихова М.В. Дело № 2-4224/2023

Докладчик Пилипенко Е.А.    Дело № 33-2428/2024

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Васильевой Н.В., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тропманн С.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тропманн Светланы Владимировны к ООО «Стройкомплект» о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., представителя ООО «Стройкомплект» Петрову Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тропманн С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплект», в котором просила применить последствия недействительности сделки по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 250 000 руб., оплаченной истцом ответчику по сделке, признанной в рамках гражданского дела № Заельцовским районным судом <адрес> недействительной, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав требования по Договору об участии в долевом строительстве № по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к застройщику ООО «РИК», в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр., в том числе однокомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 2 этаже, в 1 подъезде многоквартирного дома, проектной площадью 46,9 кв.м. Свои обязательства по данному соглашению истец исполнила надлежащим образом, оплатив 2 250 000 руб. Вместе с тем, решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав требования по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, признано недействительным. В связи с чем, истец обратилась в письменном виде к ответчику, где просила возвратить денежные средства, оплаченные истцом по соглашению об уступке прав требования по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тропманн Светланы Владимировны отказано.

Указано об отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> производить регистрационные действия, а именно вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации в отношении ООО «Стройкомплект» (<данные изъяты>).

С данным решением не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя Тропманн С.В. – Шестаковой Н.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив представленное заявление, заслушав представителя ООО «Стройкомплект» Петрову Л.А., не возражавшую против прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, подано уполномоченным на то лицом, требования к форме этого заявления соблюдены, другой стороной решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа Тромпанн С.В. от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Тропманн Светланы Владимировны от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Тропманн С.В. прекратить.

Председательствующий:                         Пилипенко Е.А.

Судьи:                                  Васильева Н.В.

Поротикова Л.В.