Решение по делу № 33-9325/2017 от 03.07.2017

Судья: Кузнецова Е.Ю. м-л № 33-9325/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ермаковой Е.И.,

    судей – Елистратовой Е.В., Набок Л.А.,

    при секретаре – Булановой В.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Уваровой Т.М. на определение Кировского районного суда г. Самары от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Уваровой Т.М. к Уварову А.М. о присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд Самарской области».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Уварова Т.М. обратилась в суд с иском к Уварову А.М. о присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Уварова Т.М..

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности искового заявления Кировскому районному суду г. Самары, которое подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Ленинском районном суде г. Самары

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции не учёл, что по существу истцом заявлены требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком.

Так, из искового заявления следует, что требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании землями общего пользования, обязании Уварова А.М. снести самовольно установленные заборы на территории общего пользования и обязать ответчика огородить его земельный участок в соответствии с координатами узловых и поворотных точек, внесённых в ГКН по состоянию на 16.02.2016 г..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества, адрес которого: <адрес>, что по территориальности относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Самары.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 06 июня 2017 года - отменить.

Материал по иску Уваровой Т.М. к Уварову А.М. о присуждении исполнению в натуре направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: