Решение по делу № 2-90/2019 от 09.10.2018

     Дело № 2-90/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО                                            11 марта 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сбытовая Компания Луч» к Волчеку Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбытовая Компания Луч» обратилась в суд с иском к Волчеку А.С. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 72 970 рублей 20 коп., пени 11 167 рублей 52 коп. и расходы по оплате госпошлины 2724 рубля 13 коп., ссылаясь на то, что 21 января 2013 года между АО «Королевская электросеть СК» (сейчас АО «СКЛ») и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №130, в соответствии с которым осуществлялось энергоснабжение объектов, принадлежащих ответчику, а именно торговых павильонов, расположенных по адресу: Московская область, г.Королев, у станции Подлипки. В соответствии с п.6.1. Договор заключен на 1 год, с условием о пролонгации и действовал до 01.01.2018 года. Согласно пп. 1.1., 2.1.1, 2.3.12 договора поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии и иных услуг, а потребитель надлежащим образом оплачивать поставленную электроэнергию, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством. Общество добровольно выполняло принятые на себя обязательства, в то время как ответчик допускал нарушения договорных обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии. Объемы электроэнергии, которая отпускалась ответчику внесены в информационную базу на основании показаний, которые передавал сам потребитель. Кроме того, 12.12.2017 года показания снимались сетевой организацией АО «МСКЭнерго». Согласно справке объем потребленной электроэнергии за 12 дней декабря 2017 года составил 8399 кВт.ч и в оставшиеся дни месяца еще 9182 кВт.ч. Ответчик не обращался в компанию с заявлением о своем несогласии с объемом потребленной энергии. Основная задолженность за электроэнергию за указанный период составила 72 970 рублей 20 коп. За допущенную просрочку ответчику были начислены пени за период с 11.12.2017 года по 08.10.2018 года в размере 11 167 рублей 52 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить, представив письменные пояснения.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «МСК Энерго» в судебное не явился, извещался судом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2013 года между АО «Королевская электросеть СК» (сейчас АО «СКЛ») и Волчеком А.С. был заключен договор энергоснабжения №130, в соответствии с которым осуществлялось энергоснабжение объектов, принадлежащих ответчику, а именно торговых павильонов, расположенных по адресу: Московская область, г.Королев, у станции Подлипки.

В соответствии с п.6.1. Договор заключен на 1 год, с условием о пролонгации и действовал до 01.01.2018 года.

Согласно пп. 1.1., 2.1.1, 2.3.12 договора поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии и иных услуг, а потребитель надлежащим образом оплачивать поставленную электроэнергию, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

АО «СКЛ» добровольно выполняло принятые на себя обязательства, в то время как ответчик допускал нарушения договорных обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Согласно п.3.18 договора расчетным месяцем является один месяц.

Ответчиком не оспорены данные, из которых исходил истец при определении объема и стоимости отпущенной ему электрической энергии.

Объемы электроэнергии, которая отпускалась ответчику внесены в информационную базу на основании показаний, которые передавал сам потребитель. Кроме того 12.12.2017 года показания снимались сетевой организацией АО «МСКЭнерго». Согласно справке объем потребленной электроэнергии за 12 дней декабря 2017 года составил 8399 кВт.ч и в оставшиеся дни месяца еще 9182 кВт.ч.

Из объяснений представителей ответчика следует, что Волчеком А.С. неоднократно заявлялось истцу о том, что установленный прибор учета электроэнергии неисправен, в связи с чем неверно учитывается потребление электроэнергии.

Пунктом 2.3.17 Договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно возвращать гарантирующему поставщику экземпляры актов выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения, в соответствии с п.2.4.9 потребитель вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Как следует из п.3.6 Договора, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа определение объема потребления электроэнергии осуществляется в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений, т.е. расчетным способом, на котором настаивает ответчик.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела по завершению расчетного периода декабрь 2017 г. и получения расчетных документов гарантирующего поставщика Волчек А. С. не заявил гарантирующему поставщику об обнаруженных в определении объема электрической энергии ошибках.

Письмо Волчека А.С. в сетевую организацию АО «МСК Энерго» с предложением проверить его прибор учета было направлено только 26.01.2018 г.. т.е. после окончания расчетов за декабрь 2017 г.

Из документов, предоставленных истцу сетевой организацией АО «МСК Энерго». следует, что проверка на объекте Волчека А.С. была проведена 21.03.2018 г. При этом в Акте от 21.03.2018 г. указано, что прибор учета Волчека Меркурий 230 АМ-02. заводской №25424731. 2015 г. выпуска, с неистекшим межповерочным интервалом, однако проверить его рабочее состояние сетевая организация не смогла, поскольку «павильон снесен ранее».

Таким образом, по мнению суда ответчик имел возможность заявить о неисправности прибора учета при снятии показаний своего прибора учета в конце декабря 2017 г., а в случае, если ответчик действительно полагал, что его прибор учета являлся неисправным, он также имел возможность сохранить указанный прибор учета и представить электросчетчик для исследования на предмет его работоспособности.

В связи с чем доводы ответчика о том, что показания прибора учета нельзя принять во внимание, поскольку он был неисправен и они не могут быть приняты к расчету, подлежат отклонению, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств неисправности прибора учета, иного количества фактически потребляемой электроэнергии, чем установлено в ходе проверки по показаниям прибора учета.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы для установления объема потребленной энергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку электросчетчик утрачен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основная задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию, отпущенную в декабре 2017 года составляет 72 970 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период 11.12.2017 года по 08.10.2018г., составил 11 167,52 руб., однако, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика пени в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля 13 коп..

На основании изложенного, исковые требования АО «Сбытовая компания Луч» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сбытовая компания Луч» удовлетворить.

Взыскать с Волчека Алексея Сергеевича в пользу АО «Сбытовая компания Луч» задолженность за электроэнергию за декабрь 2017 года в размере 72 970 рублей 20 копеек, пени 11.12.2017 года по 08.10.2018г. в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года

Судья: