Решение по делу № 33-836/2023 от 01.02.2023

    Судья – Лемешко А.С.                                                                    № 2-2813/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-836/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 марта 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Исмаиловой А. Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Исмаилова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 89, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 25.02.2014 принадлежит спорный земельный участок. Указанный земельный участок на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.05.2017 был истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Исмаиловой А.Н. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок за городом федерального значения Севастополь не зарегистрирован, в связи с чем, истец полагает, что до настоящего времени является собственником спорного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, что применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения Исмаиловой А.Н. спорного земельного участка на основании решения органа публично -правового образования, принятого, как полагает ответчик, с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности, достаточным основанием для отказа в государственной регистрации являться не может. В связи с чем, полагать право Исмаиловой А.Н. на спорный земельный участок возникшим незаконно, оснований не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорный земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был истребован из незаконного владения Исмаиловой А.Н. в пользу <адрес> значения Севастополь.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года подтверждено, что законных оснований для возникновения права собственности у Исмаиловой А.Н. на спорный земельный участок не имелось, что и послужило основанием для его истребования в пользу города федерального значения Севастополь, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст. 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 89, кадастровый №, № (ранее присвоенный кадастровый №) истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Исмаиловой А.Н.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №953-р от 02.04.2010 года об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и о передаче гражданам Украины - членам ОК «ОК «ЖТИЗ «Каньон» в собственность земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Названным судебным решением установлено, что свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок было выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований и с нарушением земельного законодательства Украины, а потому спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения Исмаиловой А. Н. земельного участка № площадью 0,1 га, расположенного по адресу <адрес>, были удовлетворены.

            В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать право собственности на спорное имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика. Ответчик же должен доказать, что его владение имуществом является законным.

    Как следует из решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года, право собственности на спорный земельный участок доказал город Севастополь, тогда как Исмаилова А.Н. законность владения спорным земельным участком не доказала.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, отсутствуют, что подтверждается выпиской от 19.04.2021.

С учетом изложенного, письменными материалами дела подтверждено и установлено, что право собственности истца Исмаиловой А.Н. на указанный выше земельный участок прекратилось в связи с истребованием из ее владения земельного участка в судебном порядке по мотиву незаконности его приобретения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спор о праве на земельный участок между истцом и городом Севастополем судом уже разрешен. Судебным постановлением по ранее рассмотренному делу дана оценка правоустанавливающему и правоподтверждающему документу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о длительном неисполнении решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года, а так же о том, что установленный законом срок для предъявления решения суда к принудительному исполнению пропущен, судебной коллегией отклоняется, поскольку своевременность или несвоевременность предъявления к исполнению решения суда об истребовании земельного участка в собственность города Севастополя не является обстоятельством, которое порождает возможность признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Исмаиловой А. Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                             Ж.В. Григорова

           Судьи:                                                                            М.А. Донскова

Е.В. Козуб