Решение по делу № 1-184/2020 от 31.07.2020

дело №1-184/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001209-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимой Киселевой В.А.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №,

подсудимой Елизаровой М.Г.,

защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой Виктории Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работающей горничной в «Ростовские угодья ТК «Ярославна», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елизаровой Марины Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселева В.А. и Елизарова М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Киселева В. А. и Елизарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, более точно время следствием не установлено, находились в квартире по адресу: <адрес>, где договорились между собой о совместном совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее АО «ДИКСИ Юг»), из торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Так, Елизарова М.Г., согласно отведенной ей преступной роли, должна будет в торговом зале указанного магазина подставить Киселевой В.А. находящийся при себе заранее открытый рюкзак, а Киселева В.А., согласно отведенной ей преступной роли, в торговом зале указанного магазина должна будет взять с витрины товарно-материальные ценности и сложить их в указанный рюкзак, после чего Елизарова М.Г. совместно с Киселевой В.А. должны будут выйти из указанного магазина с указанными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону и не производя их оплату. Затем, в указанные дату и период времени, Киселева В.А. по предварительному сговору и совместно с Елизаровой М.Г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где прошли к витрине с мясной продукцией. Находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания за ними со стороны персонала магазина, а также полагая, что находившиеся там же в указанный период времени граждане-покупатели не наблюдают за ними, а совершаемые ими действия являются тайными, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, Елизарова М.Г. во исполнение своей преступной роли подставила Киселевой В.А. находящийся у себя на спине заранее открытый рюкзак, а Киселева В.А. же, во исполнение своей преступной роли, с целью тайного хищения взяла с указанной витрины и сложила в него товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»: 6 упаковок колбасы ветчинной сырокопченой «Альмак» в нарезке стоимостью 99 рублей 33 копейки каждая, на сумму 595 рублей 98 копеек; колбасу Докторскую вареную весом 500 грамм «Стародворье» стоимостью 184 рубля 79 копеек; лопатку свиную охлажденную весовую «Слово мясника» весом 1,2 кг, по цене 249 рублей 90 копеек за 1 кг, стоимостью 299 рублей 88 копеек; окорок свиной без кости весовой охлажденный ЧМПЗ весом 1,1 кг, по цене 339 рублей 90 копеек за 1 кг, стоимостью 373 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 1454 рубля 54 копейки. Затем, Елизарова М.Г., в рюкзаке которой находились указанные товарно-материальные ценности, действуя совместно и согласованно с Киселевой В.А., вышла из торгового зала указанного магазина через проход, предназначенный для входа посетителей в указанный торговый зал, тем самым миновав кассовую зону, и, не произведя оплату указанных товарно-материальных ценностей, вышла с ними на улицу, куда вслед за ней через указанный проход, миновав кассовую зону, не произведя оплату указанных товарно-материальных ценностей, вышла и действующая с ней совместно и согласованно Киселева В.А. После этого Киселева В.А. совместно с Елизаровой М.Г. с указанными товарно-материальными ценностями, находящимися в рюкзаке Елизаровой М.Г., скрылись с места преступления, тем самым тайно их похитили, а впоследствии совместно распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Киселевой В.А. и Елизаровой М.Г. АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб в размере 1454 рубля 54 копейки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Киселевой В.А. и Елизаровой М.Г. каждой было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Киселева В.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Елизарова М.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми Киселевой В.А. и Елизаровой М.Г. в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселева В.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Киселевой В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначает подсудимой Елизаровой М.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждой подсудимой в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Киселева В.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Елизарова М.Г. совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселевой В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселевой В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизаровой М.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизаровой М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждой подсудимой не имеется.

Суд, назначая наказание Киселевой В.А. и Елизаровой М.Г., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждой подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Киселевой В.А преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновной наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Елизаровой М.Г. преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновной наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселева В.А. осуждена ч. 1 ст. 186 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселева В.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселева В.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанных приговоров.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселеву Викторию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Киселевой В.А. наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Елизарову Марину Геннадиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Елизаровой М.Г. наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Киселевой В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Елизаровой М.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      А.Ю. Гусев