Решение по делу № 2-2190/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2190/18     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                          24 декабря 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчика Матушкин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интэко-Транс» к Матушкин А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Интэко-Транс» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Матушкин А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, в размере 9 987 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине в размере 400 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик работал в ООО «Интэко-Транс» в должности водителя автотопливозаправщика, в рамках трудовых отношений ему была выдана топливная карта, при увольнении ответчик топливную карту истцу не вернул. В результате служебной проверки установлено, что <дата> ответчиком произведена покупка бензина на сумму 9 987 руб. 50 коп. Направленное в адрес ответчика заказной почтой требование о добровольном возмещении причиненного ущерба вернулось без вручения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 242, 243, 248 Трудового Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере 9 987 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Матушкин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также сумму иска не оспаривал.

В судебном заседании выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ООО «Интэко-Транс» и ответчик Матушкин А.Г. состояли в трудовых отношениях, в настоящее время трудовые отношения прекращены.

Ответчик Матушкин А.Г. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также не оспаривал и сумму иска. Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, в размере 9 987 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине в размере 400 руб. признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Матушкин А.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Интэко-Транс» удовлетворить.

Взыскать с Матушкин А.Г. в пользу ООО «Интэко-Транс» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере 9 987 руб. 50 коп. (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 50 коп.) и расходы по госпошлине в размере 400 руб. (четыреста руб.)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

    Судья     Н.Б. Слонова