Решение по делу № 22К-487/2022 от 01.02.2022

Судья Гах С.А.                             Материал № 22 – 487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Гладченко М.А.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мосолова В.В. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление следователя Марксовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО7 от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы Мосолова В.В. на постановление следователя Марксовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО8 от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель Мосолов В.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановлением суда он фактически лишен возможности обжаловать действия (бездействие) следователя, который под формальным предлогом уклоняется от надлежащего расследования преступления, нарушены его конституционные права, затруднен доступ к правосудию. Он не был извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог в нем участвовать, обосновать поданную жалобу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Заявитель Мосолов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Марксовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО9 от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении ему копий постановления о назначении почерковедческой экспертизы от <дата> года, заключения эксперта.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

При принятии решения по жалобе Мосолова В.В. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления от <дата> года, заявителю было разъяснено право самостоятельно ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы от <дата> года, заключением эксперта и снять с них копии за свой счет. Кроме того, заявитель вправе воспользоваться услугами представителя.

Таким образом, обжалуемым постановлением следователя не причиняется какого-либо ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняется его доступ к правосудию.

В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований для рассмотрения жалобы Мосолова В.В. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, и без проведения судебного заседания отказал в ее принятии.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы Мосолова В.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не лишает заявителя гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ права на доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Мосолова В.В. на постановление следователя Марксовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО10 от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья