Решение по делу № 2-2645/2020 от 29.01.2020

Гражданское дело №2-2645/2020

24RS0056-01-2020-000510-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца Овчинникова Д.С.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ЕЛ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов Е.Л. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивированным нарушением ответчиком обязательств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перед истцом как перед потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в части неполного размера страховой выплаты.

От ответчика АО «СОГАЗ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что финансовый уполномоченный не вправе был прекращать рассмотрение дела, в связи с чем досудебный порядок истцом считает соблюденным.

Рассмотрев ходатайство, учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Поскольку исковые требования обоснованы истцом нарушением страховщиком порядка страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта, а исковое заявление подано Лобановым Е.Л. после 01 июня 2019 года, соответственно при подаче иска истец должен представить доказательства досудебного урегулирования спора, в том числе в части обращения к финансовому уполномоченному с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Лобанов Е.Л. до обращения в суд с настоящим исковым заявлением обратился к финансовому уполномоченному, однако решением финансового уполномоченного от 15.01.2020 года рассмотрение обращения истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ в связи с непредставлением заявителем, разъяснений, сведений и документов, влекущем невозможность рассмотрения обращения по существу.

В частности, как указано в решении финансового уполномоченного, Лобанов Е.Л. не представил финансовому уполномоченному заявление о страховом возмещении, извещение о ДТП, материалы переписки с АО «СОГАЗ», акты осмотра транспортного средства, копии материалов дела об административном правонарушении, фотографические материалы повреждений транспортного средства. В ходе рассмотрения обращения по запросу финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» также не представило материалы выплатного дела, а также заявитель Лобанов Е.Л. не представил на осмотр транспортное средство. Указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность рассмотрения финансовым уполномоченным обращения по существу.

Суд находит данный отказ обоснованным, поскольку ч. 4 ст. 17 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иные документов по существу спора. Указанные требования Лобановым Е.Л. не соблюдены, что в настоящем предварительном судебном заседании истцом не опровергнуто.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Лобанова ЕЛ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: