Решение по делу № 12-7/2023 (12-534/2022;) от 23.08.2022

                                                                                                                                Дело 12-7/2023

                  РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2023 года    г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев жалобу представителя Карпович Натальи Викторовны – Юринского В.А. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

                    установил:

Представитель Карпович Натальи Викторовны – Юринский В.А. обратился в суд с указанной жалобой, которая мотивирована тем, что вывод должностного лица прокуратуры об отсутствии фактов оскорбления в адрес Карпович Н.В., являются несостоятельными, так как наличие состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, а оценка оскорбительных высказываний дана неверно.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Смоленска Шкуратова Т.В. указала на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

          В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

           Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

          По правилам п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

         Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

        На основании ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

         Из представленных в суд материалов усматривается, что в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Карпович Н.В. о привлечении Маренковой С.С. к административной ответственности за распространение сведений в сети «Интернет» порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

          В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Маренкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты> разместила пост о деятельности руководителей <данные изъяты>, в частности Карпович Н.В., который своим содержанием, согласно заявлению Карпович Н.В., порочит честь, достоинство и деловую репутацию последней.

         Маренковой С.С. факт размещения вышеуказанного поста не оспаривался.

          Также в ходе проведенной прокуратурой проверки была опрошена <данные изъяты> имеющая ученую степень кандидата филологических наук и являющаяся редактором издательства <данные изъяты>, которая пояснила, что признаки оскорбления личности в высказываниях Маренковой С.С. отсутствуют.

         Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

         Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие описанное Карпович Н.В. в заявлении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент обращения Карпович Н.В. в суд истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Смоленска при вынесении оспариваемого определения в силу требований закона отсутствует, а, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определение не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                                      решил :

      Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Карпович Натальи Викторовны – Юринского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Пахоменкова М.А.