Решение по делу № 11-291/2024 от 21.08.2024

№

50MS0№-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года             <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, в котором так же содержится заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" о выдаче судебного приказа возвращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья руководствовался положениями ст. 89 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 123.21, ГК РФ и исходил из того, что требование ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по коммунальным платежам не направлено на защиту государственных или общественных интересов, а преследует цель получения с гражданина платы, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенных положений закона, юридическое значение для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины имеет не характер спора, а наделение заинтересованного лица статусом либо отдельными полномочиями государственного органа.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Минобороны России в соответствии с подп. 68 п. 7 Положения о Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно Устава <данные изъяты> данное учреждение создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Таким образом, участие <данные изъяты> в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, имеются основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени с ФИО1 – отменить, частную жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.

Заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени с ФИО1, направить мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

            Председательствующий       подпись    Л.А. Добрякова