Решение по делу № 2-922/2024 от 24.04.2024

16RS0037-01-2024-001891-50

дело № 2-922/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года           г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Малаховой мв и Ганеевой (Голышевой) аа о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратился в суд с исковым заявлением к Малаховой М.В. и Голышевой А.А. о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 105 358 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Малаховой М.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 101 485 руб. сроком на 11 месяцев под 44% годовых. Сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 2.4 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату полученной суммы займа в предусмотренный договором срок.

Истец просил взыскать солидарно с Малаховой М.В. и Голышевой А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 95 422 руб. основного долга, неустойку в размере 7 436 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 307 руб.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Малахова М.В. и Голышева (ныне - Ганеева) А.А. в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 26,542% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Поручитель Голышева А.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение им всех обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем подписан договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действий при надлежащем исполнении обязательств, составила 142 468 руб.

Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Малаховой М.В. и Голышевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 358 руб., из которых: основной долг - 95 422 руб., неустойка - 7 436 руб., штраф - 2 500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не оспорен. Условия договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа, либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 3 307 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН 1655234210) к Малаховой мв (<данные изъяты>) и Ганеевой (Голышевой) аа (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Малаховой мв и Ганеевой (Голышевой) аа в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 358 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб., всего – 108 665 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.