Дело № 1-111/2020
в„–
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Спасск-Дальний 13 февраля 2020 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,
подсудимого Сухенко М.А.,
его защитника – адвоката Петренко Р.Р’.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухенко М.А., <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
ДД.РњРњ.ГГГГ около 23 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ Сухенко Рњ.Рђ., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения Сѓ <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным РЅР° управление автомобилем РІ состоянии опьянения, осознавая общественную опасность Рё противоправный характер СЃРІРѕРёС… действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством водителем, находящимся РІ состоянии опьянения, если такие действия РЅРµ содержат уголовно наказуемого деяния РїРѕ С‡.1 СЃС‚.12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє полтора РіРѕРґР° РЅР° основании постановления Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–86 судебного района РіРѕСЂРѕРґР° Спасска-Дальнего Рё Спасского района РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившего РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, осознавая, что находится РІ состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РЅРµ выполняя требования Рї.1.3 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения обязаны знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил, РІ нарушение Рї.2.7 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 РіРѕРґР° в„–1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения, сел РЅР° водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, стоявшего РЅР° указанном участке местности, запустил двигатель Рё начал движение РЅР° указанном автомобиле РїРѕ дорогам РіРѕСЂРѕРґР° Спасска-Дальнего РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края, РєРѕРіРґР° ДД.РњРњ.ГГГГ около 23 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ был остановлен сотрудниками ДПС РћР’ ДПС Р“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Спасский» районе <адрес>, РїСЂРё управлении автомобилем лицом РІ состоянии опьянения, установленного РІ С…РѕРґРµ медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии опьянения, Рё РІ дальнейшем был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Сухенко М.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал и суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Петренко Р.Р’. заявленное ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ без проведения судебного разбирательства также поддержал.
Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Сухенко М.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухенко М.А., обосновано, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухенко М.А., суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении Сухенко М.А. наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить Сухенко М.А. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку судом принято решение о назначении Сухенко М.А. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым арест на имущество, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
РџР РГОВОРРР›:
Признать Сухенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Сухенко М.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест на имущество Сухенко М.А., наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>, хранящуюся у Сухенко М.А. по месту жительства, - оставить в его распоряжении;
<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.А. Сивер