Решение по делу № 2-19/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                       05 марта 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:            председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                        МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя истца НИКИФОРОВА Н.И. СЕРЕБРЯКОВА О.В.,

представителя ответчика администрации БГО ВО ЗАХАРОВОЙ Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НИКИФОРОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании сделки купли-продажи здания состоявшейся и действительной, признании права собственности на помещение,

у с т а н о в и л:

Никифоров Н.И. обратился в суд с иском, пояснив, что на основании договора купли-продажи здания (сооружения) от 05 декабря 1994 года, заключенного между ОАО «Борисоглебская Агропромтехника», в лице генерального директора Лаптиева Г.М., и производственно-коммерческой фирмой «Ния», в лице генерального директора Никифорова Н.И., помещение станции технического обслуживания животноводческих ферм, расположенное по адресу: в 150 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, было        приобретено за 127 173 175 рублей производственно-коммерческой фирмой «Ния».

Как указывает истец, поскольку 19.11.2009 ОАО «Борисоглебская Агропромтехника» было ликвидировано, у него в настоящий момент не предоставляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на объект договора. На момент заключения сделки генеральным директором ОАО «Борисоглебская Агропромтехника» являлся Лаптиев Г.М., а лицом, имеющим право действовать без доверенности от данного юридического лица являлся Лапа В.Н.

Также истец указывает в иске, что 17.05.2008 ООО фирма «Ния» было ликвидировано в связи с прекращением деятельности юридического лица. Он являлся учредителем ООО фирма «Ния», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 8474241/2008 г. от 25.06.2008.

Истец утверждает, что договор купли-продажи от 05 декабря 1994 года совершен в простой письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью, истец полностью расплатился за переданное здание, что подтверждается приемо-сдаточному акту от 26.12.1994. Данные факты свидетельствуют о том, что сделка фактически состоялась и исполнена.

В связи с тем, что нарушены права истца по регистрации указанного объекта сделки, он вынужден обратиться с иском, в котором просил:

- признать договор купли-продажи здания (сооружения) от 05 декабря 1994 года, заключенного между ОАО «Борисоглебская Агропромтехника» в лице генерального директора Лаптиева Г.М. и производственно-коммерческой фирмой «Ния» в лице генерального директора Никифорова Н.И. заключенным;

- признать за ним, Никифоровым Николаем Ивановичем, право собственности за помещением станции технического обслуживания животноводческих ферм, расположенного по адресу: в 150 м по направлению на юго- восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 635 кв.м.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил уточненный иск, в котором он указывает, что ООО фирма «Ния» не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также иными кредиторами. Срок исковой давности по предъявлению требований к ООО фирма «Ния» о взыскании задолженности истек, это является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед третьими лицами, в связи с чем каких- либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО фирма «Ния», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Истец также указывает, что в связи с исключением ООО фирма «Ния» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ООО фирма «Ния» было лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец утверждает, что отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица лишает его права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица.

Истец просит:

- признать сделку купли-продажи здания (сооружения), заключенную между ОАО «Борисоглебская Агропромтехника» и производственно-коммерческой фирмой «Ния» от 05.12.1994г. состоявшейся и действительной;

- признать за ним, Никифоровым Николаем Ивановичем, право собственности за помещением станции технического обслуживания животноводческих ферм, расположенного по адресу: в 150 м по направлению на юго- восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Истец Никифоров Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Серебряков О.В., действующий на основании доверенности от 26.07.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1 ., зарегистрированной в реестре №1-1975, в порядке передоверия полномочий представителя Никифорова Д.Н., действующего на основании доверенности от 04.07.2017, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО2, зарегистрированной в реестре за № 1-2014, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель истца Никифоров Д.Н., действующий на основании доверенности от 04.07.2017, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО2., зарегистрированной в реестре за № 1-2014, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Захарова Н.Н., действующая на основании доверенности № 09 от 10.01.2019, в судебном заседании возражала против исковых требований Никифорова Н.И. и просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Третьи лица Лаптиев Г.М., Лапа В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Лапа В.Н. против иска не возражал.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

05 декабря 1994 года между АООТ «Борисоглебская агропромтехника» в лице генерального директора Лаптиева Г.М., именуемым «Продавец», и производственно-коммерческая фирма «Ния» в лице генерального директора Никифорова Н.И., именуемой «Покупатель» был заключен договор купли-продажи здания (сооружения), в соответствии с которым «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает здание станции технического обслуживания животноводческих ферм по остаточной стоимости на 01.01.1995 с наценкой 3% НДС и спецналогом общей стоимостью 127 173 175 руб.

По условиям договора «Покупатель» выплачивает за здание указанную сумму в срок до мая 1995 года на расчетный счет «Продавца» № в Борисоглебском отделении АПБ (п. 2 договора). В случае несвоевременной уплаты «Покупатель» уплачивает «Продавцу» 0,7% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3 договора). Здание передается по приемо-сдаточному акту со всей имеющейся документацией (п. 4 договора) (л.д.12).

26 декабря 1994 года между теми же лицами был подписан приемо-сдаточный акт, согласно которому стороны произвели сдачу и прием проданного ПКФ «Ния» здания станции технического обслуживания механизмов животноводческих ферм месте с прилегающим земельным участком. ПКФ «Ния» обязуется использовать здание по своему усмотрению для производственных нужд. Здание требует текущего ремонта. Продавец и Покупатель не имеют претензий друг к другу, и с этого числа оно переходит в собственность ПКФ «Ния», и она отвечает за сохранность данного здания (л.д. 13).

В подтверждение данной сделки истцом представлен акт б/н приемки-передачи основных средств от 26 декабря 1994 года по АООТ «Агрпромтехника» (л.д. 14, 65), утвержденный руководителем предприятия Г.М. Лаптиевым (без даты), согласно которому комиссией (в составе 7 человек) произведен осмотр станции технического обслуживания животноводческих ферм. В момент приемки (передачи) объект находится в «<адрес>». Краткая характеристика объекта: «фундамент ж/б крыша ж/бетонная, стены кирпичные, площадь основного здания 504 кв.м, пристройки 682,4 кв.м». Объект техническим условиям соответствует, требуется текущий ремонт. Заключение комиссии: «продать станцию тех-обслуж. жив-х ферм ТО «Ния» по дог. цене 103 392 825 руб. без. налогов». Приложение: «паспорт, решение совета директоров, инвентарное дело, решение общего собрания акционеров». Объект основных средств принял «Генер. дир. фирмы «Ния» подпись Никифоров Ник.Ив.». Отметка бухгалтерии «снят с баланса» и подпись главного бухгалтера.

Истцом также представлен протокол № 20-Б повторного собрания акционеров АООТ «Борисоглебская агропромтехника» от 22 декабря 1994 года, на котором было решено продать станцию технического обслуживания животноводческих ферм ПКФ «Ния» за 127 173 175 руб., в том числе наценка 3% - 3 011 441 руб., а также приказ № 101/А-пр. от 26 декабря 1994 года по АООТ «Борисоглебская агропромтехника», который издан на основании протокола № 20 от 19.12.1994 заседания Совета директоров АООТ «Борисоглебская агропромтехника» и протоколов № 20/А от 20.12.1994 и № 20/Б от 22.12.1994 общих собраний акционеров АООТ «Борисоглебская агропромтехника», о продаже станции технического обслуживания животноводческих ферм ПКФ «Ния» за 127 173 175 руб., в том числе: наценка 3% 3 011441 руб., НДС 20% 20678 565 руб., спецналог 3% 3 101 785 руб.

В качестве третьего лица по иску указан Лапа Валерий Николаевич – лицо, которое имело право без доверенности действовать от имени ОАО «Борисоглебская агропромтехника», ликвидатор предприятия. Допрошенный в судебном заседании он пояснил, что на момент ликвидации ОАО «Борисоглебская агропромтехника» на балансе предприятия станции технического обслуживания животноводческих ферм не было. Также в качестве должников у предприятия не значилась ПКФ «Ния» или ООО Фирма «Ния». Суду для обозрения он представил материалы приватизации Ремонтно-технического предприятия (в последствии ОАО «Борисоглебская агропромтехника»). В материалах приватизации имеется копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 17 сентября 1992 года № 8 о создании комиссии по приватизации ремонтно-технического предприятия, которым было поручено комиссии совместно с рабочей комиссией ремонтно-технического предприятия подготовить план приватизации и передать его на утверждение в комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области. В акте № 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года на балансе Ремонтно-технического предприятия значилось «здание СТО ЖФ - район кирпичного завода, 1975 года ввода в эксплуатацию, с 20% износом».

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 03.12.1992 № 865 государственное предприятие Ремонтно-техническое предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа Борисоглебская «Агропромтехника», утвержден Устав АООТ Борисоглебская «Агропромтехника», решено считать АООТ Борисоглебская «Агропромтехника» правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия ремонтно-техническое предприятие, имеющихся у него на момент преобразования, в том числе пользования землей и другими природными ресурсами.

На основании постановления администрации Борисоглебского района Воронежской области от 16 декабря 1992 года № 282 произведена государственная регистрация акционерного общества отрытого типа Борисоглебская «Агропромтехника» и выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения сделки на балансе «Продавца» - АООТ Борисоглебская «Агропромтехника», имелось здание станции технического обслуживания животноводческих ферм, расположенное в районе Кирпичного завода.

В судебном заседании обозревался технический паспорт на здание станции технического обслуживания животноводческих ферм с местоположением в 150 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №. Первая инвентаризация здания была проведена БТИ Борисоглебского района 14.12.1994 по заказу Генерального директора АООТ «Борисоглебская агропромтехника» Г.М. Лаптиева от 28.11.1994. Здание обозначено как Станция технического обслуживания механизмов животноводческих ферм по адресу: <адрес>. Площадь участка, на котором располагалось данное здание составляла 18 765 кв.м. Здание состояло из основной части литера «А» площадью 504 кв.м и пристройки литера «А1» площадью 682,4 кв.м, а согласно экспликации к поэтажному плану строения общая площадь здания составила 1 050 кв.м, литера «А» - двухэтажная.

На момент заключения сделки действовал Гражданский кодекс РСФСР (1964 года действовал до 31.12.1994), ст. 93 ГК РФ которого предусматривала два вида собственности: социалистическую (государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций) и личную.

Однако в тот же период действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР». В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда (ч. 4 ст. 2).

Частью 2 ст. 1 Закона предусмотрено, что отношения собственности, не предусмотренные настоящим Законом, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и иными законодательными актами РСФСР, а также законодательными актами республик, входящих в РСФСР, и актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В силу ст. 7 Закона гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей (ч. 1).

Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст.ст. 41, 42 ГК РСФСР сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст.48 настоящего кодекса.

Регистрация права собственности на строения и сооружения проводилась Бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся (народных депутатов)

В тот же период действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83. В соответствии с § 2 Инструкции регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих поселках, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

В силу § 3 Инструкции регистрация строений по настоящей Инструкции не производится: …б) на территориях, отведенных промышленным предприятиям (на промплощадках).

Истцом не представлено доказательств того, что спорное здание расположено на промплощадке государственного предприятия Ремонтно-техническое предприятие, преобразованного в акционерное общество открытого типа Борисоглебская «Агропромтехника», и поэтому не подлежало регистрации в БТИ. Вместе с тем, судом установлено, что здание было на балансе РТП и в порядке приватизации предприятия перешло в собственность АООТ Борисоглебская «Агропромтехника». Перед заключением сделки Продавец обратился в БТИ Борисоглебского района с заявлением о проведении инвентаризации здания, однако регистрации права собственности не произвел.

Сделка была оформлена в простой письменной форме.

Гражданский кодекс РСФСР не содержит прямого указания на оформление нотариальной сделки по купле-продаже любой недвижимости, есть только ссылка на нотариально удостоверенную сделку по отчуждению жилых домов, находящихся в городе, рабочем, курортном или дачном поселке (ст. 239 ГК РСФСР). Это было связано с тем, что здания и сооружения от одной государственной организации другой передавались безвозмездно. Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В связи с приватизацией Ремонтно-технического предприятия и переходом в собственность АООТ Борисоглебская «Агропромтехника» зданий и сооружений, у последнего возникло право на отчуждение зданий и сооружений. По аналогии закона сделки по отчуждению недвижимости должны были быть оформлены нотариально.

В силу ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В данном случае объект недвижимости не был зарегистрирован в БТИ Борисоглебского района, и договор купли-продажи не был оформлен нотариально.

Согласно ст. 47 ГК РСФСР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного.

В договоре купли-продажи здания (сооружения) от 05.12.1994 и приемо-сдаточном акте от 26.12.1994 указано, что предметом сделки является здание станции технического обслуживания животноводческих ферм, и указана его цена. Однако в договоре отсутствуют характеристики здания и его адрес.

В акте приемки-передачи основных средств б/н от 26.12.1994 указан адрес продаваемого здания: <адрес>, и краткая характеристика объекта: «фундамент ж/б крыша ж/бетонная, стены кирпичные, площадь основного здания 504 кв.м, пристройки 682,4 кв.м».

При инвентаризации 14.12.1994 здание обозначено как Станция технического обслуживания механизмов животноводческих ферм по адресу: <адрес>. Здание состояло из основной части литера «А» площадью 504 кв.м и пристройки литера «А1» площадью 682,4 кв.м, а согласно экспликации к поэтажному плану строения общая площадь здания составила 1 050 кв.м.

При инвентаризации здания 22.12.2017 указан другой адрес: в 150 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь литеры «1А» (ранее литера «А1») 635,0 кв.м, литера «1Б» (ранее литера «А») в стадии разрушения.

Согласно акту приемки-передачи основных средств б/н от 26.12.1994 здание СТО ЖФ принял генеральный директор ПКФ «Ния» Никифоров Н.И. Вместе с тем, данных о том, что здание было принято на баланс ПКФ «Ния» не представлено, регистрация приобретенного объекта недвижимости не произведена.

По договору купли-продажи здания (сооружения) от 05.12.1994 покупателем значится производственно-коммерческая фирма «Ния» в лице генерального директора Никифорова Н.И.

Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «Ния», деятельность которого прекращена 17.05.2008. Документов об изменении названия ПКФ «Ния» в ООО фирма «Ния» или иной реорганизации фирмы истцом не представлено.

Кроме того, прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ было произведено на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с указанной нормой права юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 21.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 21.1).

Согласно ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев с даты опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ никаких заявлений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступает в течение месяца юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ.

Если в указанный срок поступают заявления от заинтересованных лиц, то решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если заинтересованные лица не заявили в срок о своих правах, то имущество исключаемой из реестра организации признается бесхозяйным по п. 1 ст. 225 ГК РФ.

Указанные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о незаконности требований истца.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Захаровой Н.Н. о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанный срок по первому требованию начал течь со следующего дня за днем исполнения договора – передачи имущества, то есть 27 декабря 1994 года. Об этой дате истец осведомлен, поскольку сам подписывал и договор от 05.12.1994, и приемо-сдаточный акт от 26.12.1994.

По второму требованию, вытекающему из первого, срок начал течь с 18.05.2008, то есть на другой день после прекращения деятельности ООО фирмы «Ния».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований НИКИФОРОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании сделки купли-продажи здания (сооружения), заключенной между ОАО «Борисоглебская Агропромтехника» и производственно-коммерческой фирмой «Ния» 05.12.1994, состоявшейся и действительной, признании за НИКИФОРОВЫМ НИКОЛАЕМ ИВАНОВИЧЕМ права собственности на помещение станции технического обслуживания животноводческих ферм, расположенного по адресу: в 150 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий