Решение по делу № 12-208/2024 от 05.02.2024

Дело №

66RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 марта 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу В.А.Ф. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС полка ГИБДД УВМД России по г. Екатеринбургу В.А.Ф. от <//> Нагорнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М.М.Р. от <//> постановление отменено, производство пол делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения был установлен, поскольку имеется видеозапись правонарушения.

<данные изъяты> Нагорнов, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <//> в 13:33 по адресу: г. <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Нагорному административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что Нагорнов был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы Нагорнова должностное лицо, проверив доводы заявителя, отменил постановление от <//> и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Нагорнова состава правонарушения, сославшись на видеозапись, предоставленную Нагорновым.

Однако при рассмотрении жалобы были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, не была исследована видеозапись правонарушения, представленная сотрудником полиции, должностным лицом не учтено, что согласно рапорта В.А.Ф. пешеход приостановился на пешеходном переходе, поскольку автомашина <данные изъяты> не уступила ему дорогу на нерегулируемым пешеходном переходе.

Кроме того, Нагорнов в протоколе собственноручно указал, что не видел пешехода из-за стойки автомашины.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, должностное лицо фактически устранилось от оценки доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности,, при этом, оставил без должного внимания постановление, протокол об административном правонарушении, рапорт,видеозапись, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Следовательно, требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела должностным лицом не выполнены.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по перечисленным в нем процессуальным нарушениям принято преждевременно.

При таких обстоятельствах решение от <//> по жалобе на постановление №№<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагорнова подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу В.А.Ф. - удовлетворить.

Решение от <//> по жалобе на постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагорнова С.В. отменить, дело возвратить командиру полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)