Решение по делу № 33а-7793/2017 от 08.06.2017

Судья Музалевская Н.В.              33а-7793/2017                                              014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Бабича А.С. к МО МВД «Минусинский» о признании действий должностных лиц незаконными,

по частной жалобе представителя Бабич А.С.- Скоковой С.Е.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по административному иску Бабича А.С. к МО МВД «Минусинский» о признании действий должностных лиц незаконными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бабич А.С. обратился с административным иском к МО МВД «Минусинский» о признании действий должностных лиц незаконными. Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 года он приобрел у ОАО «Байкалфарм» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также забор. 13 февраля 2017 года сотрудники полиции изъяли часть забора в виде ворот. Просит признать действия должностных лиц не соответствующими законодательству Российской Федерации, а также нарушающими его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бабич А.С.- Скокова С.Е. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель оспаривает действия должностного лица в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке УПК РФ, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по административному исковому заявлению, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что Бабич А.С. обращался в суд с заявлением в порядке 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку как следует из самого заявления оно поименовано исковым заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, указаны истец и ответчик. Ссылка в иском заявлении на 125 УПК РФ не свидетельствует о том, что оно подано в рамках УПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: