Решение по делу № 2-564/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-564/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда                                                            20 июля 2016 года

         Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием помощника прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.

истца Мансуровой Ю.В.,

представителя истца адвоката Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ..........., третьи лица Главное Управление Министерства внутренних дел России ............, Отдел ........... УМВД России ..........., о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Мансурова Ю.В. просит взыскать с казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования ........... руб., расходы на услуги представителя .............. руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ........... СУ УМВД России ........... было возбуждено уголовное дело № по факту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мансурову Ю.В. из <адрес>, забрали сотрудники полиции <адрес> и привезли в <адрес>, там ее допросили в качестве подозреваемой и продержали в отделе полиции до 24 часов, по месту ее жительства, а именно в <адрес>, обратно не доставили.

Постановлением следователя отдела ............. СУ УМВД России ................ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Мансуровой Ю.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и за ней признано право на реабилитацию.

В судебном заседании Мансурова Ю.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у друзей, ей на телефон позвонили сотрудники полиции, узнали где она, и приехали в <адрес>. Посадили ее в свою машину и стали требовать, чтобы она в чем-то призналась, сначала она даже не понимала в чем признаваться. Ее полтора часа расспрашивали в машине, потом объяснили в чем дело, и сказали, что повезут в <адрес>. Она позвонила <родственнику> и сообщила ей, что ее увозят в <адрес>. Затем сотрудники полиции отобрали у нее телефон, всю дорогу кричали на нее и оскорбляли. Они приехали в ............... отдел МВД ............., ее завели в кабинет сотрудников уголовного розыска, на нее кричали, оскорбляли, не давали позвонить, не давали воды, еды, адвоката не вызывали, у нее не было сил, болела голова, сердце. Так ее продержали с 15 до 19 часов. Затем вызвали адвоката, и они поднялись к следователю. Следователю она дала объяснения, он вернул ей телефон, но сим-карту не вернул, взял обязательство о явке. Ее отпустили в 12 часов ночи, из отдела полиции она позвонила <родственнику> в <адрес> и попросила, чтобы кто-нибудь ее забрал. Пришла подруга <родственника>, и забрала ее к себе домой, она всю ночь не могла уснуть. Ей было стыдно перед соседями, она не смогла устроиться на работу в полицию, переживала, два месяца не знала, как закончилось дело. О том, что уголовное дело прекратили, она узнала только тогда, когда пришло письмо от прокурора с извинениями и правом на реабилитацию. Она до сих пор переживает, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, и она упала в обморок.

Представитель истца адвокат Альмухаметов Д.М. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации К. просит рассмотреть дело без участия представителя Минфина России, считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, просит в удовлетворении исковых требований Мансуровой Ю.В. отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

Представитель ГУ МВД России .......... В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России ........., в удовлетворении исковых требований Мансуровой Ю.В. отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель отдела ......... СУ УМВД России ............. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ей позвонила <родственник> Мансуровой Л. и рассказала, что Мансурову забрали в отдел полиции <адрес>, просила забрать ее оттуда. Она пошла в отдел полиции и нашла Мансурову рядом с отделом в парке на скамейке, она была замерзшая, в состоянии стресса, плакала, ничего рассказать не могла. На следующий день приехала ее <родственник> Д. и забрала ее.

Свидетель Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, стали все просматривать, спрашивали, где <родственник>, угрожали. Рассказали, что ее <родственник> с банковской карты украла деньги. Она сказала им, что Мансурова в <адрес>, они поехали туда. Она тоже поехала в <адрес>, искала <родственник> до вечера, ее телефон не отвечал. Потом Мансурова позвонила и сообщила, что ее увезли в <адрес>. Она стала звонить знакомым в <адрес>, просила, чтобы они нашли Мансурову, в отделе полиции ни один номер не отвечал. Поздно ночью ей позвонила Г. и сказала, что нашла Мансурову, что у нее истерика, ничего сказать не может. На следующий день она поехала в <адрес> и забрала <родственник>. Мансурова готовилась устраиваться на работу в полицию, прошла медкомиссию и тестирование, но из-за этого дела на работу устроиться не смогла. Все эти месяцы Мансурова переживала, плакала, пошли слухи по <адрес>, она покупала дочери успокоительные лекарства, они провели курс лечения, обращались к психологу.

Помощник прокурора Бардымского района Гиматов Р.А. считает, что исковые требования Мансуровой Ю.В. подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> от имени государства принес Мансуровой Ю.В. официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Ю.В. обращалась в ГБУЗ ПК «..................», жалобы на головокружение, потеря сознания, показаний для госпитализации в нейрохирургическое отделение нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «.................» Мансуровой Ю.В. выдан диплом ............... по направлению подготовки .................

По месту жительства Мансурова Ю.В. характеризуется положительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования Мансуровой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями, закрепленными статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ................. СУ УМВД России ................ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ................. районным судом .............. вынесено постановление о разрешении следователю отдела ............. СУ УМВД России ............ Ж. произвести обыск в жилище Мансуровой Ю.В. по <адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мансуровой Ю.В. следователю Ж. была добровольно выдана сим-карта, данная сим-карта изъята.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 19.10 часов до 20.00 часов Мансурова Ю.В. была допрошена следователем Ж., с участием защитника З.

ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровой Ю.В. было взято обязательство о явке.

Из рапорта оперуполномоченного ОУРОП И. следует, что в рамках уголовного дела № была задержана подозреваемая Мансурова Ю.В. и допрошена.

Постановлением следователя отдела ............... СУ УМВД России ................ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Мансуровой Ю.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и за ней признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах истица в порядке реабилитации имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что причиненный истице моральный вред подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным принять во внимание доводы Мансуровой Ю.В. о причинении ее нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обусловленные подозрением в совершении преступления, бременем возможного наступления уголовной ответственности, выполнением соответствующих процессуальных обязанностей.

Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, возраст истицы, что ранее к уголовной ответственности Мансурова Ю.В. не привлекалась, характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мансурова Ю.В., как следует из рапорта оперуполномоченного полиции, фактически была задержана и доставлена из <адрес>, для допроса в отдел полиции <адрес>, где ее продержали продолжительное время, следователь допросил ее только вечером, согласно протокола допроса подозреваемой, допрос Мансуровой Ю.В. длился с 19.10ч. до 20.00ч., затем с нее было взято обязательство о явке, в вечернее время она осталась в чужом городе одна, без телефона, так как сим-карта была изъята следователем, и связанные с указанными действиями волнения и переживания истца.

Вместе с тем, истцом суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственностью и ухудшением состояния здоровья, не поступлением на работу в отдел полиции, распространением информации о привлечении к уголовной ответственности.

При взыскании истцу компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, личные переживания истца, а также доказанность доводов иска.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........... руб., заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме ............. рублей является завышенным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Несение Мансуровой Ю.В. расходов на оплату юридических услуг в размере ............. руб., подтверждается квитанцией от 01 июня 2016 года и 20 июля 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и представительство в суде, сложность дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере ........... руб. Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансуровой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мансуровой Ю.В. в счет компенсации морального вреда ............ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя .......... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 июля 2016 года.

Судья И.Н.Аиткулова