Решение по делу № 33-9294/2023 от 05.05.2023

Судья И.Г. Алексеев УИД 16RS0025-01-2022-002161-38

                         Дело №2-385/2023

№ 33-9294/2023

     учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей И.Ф. Загидуллина, Ю.З. Сахапова

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в иске к Сергею Николаевичу Астраханцеву о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С.Н. Астраханцева и его представителя И.И. Бакирова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к С.Н. Астраханцеву о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2020 года по вине водителя С.Н. Астраханцева, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 296 200 рублей. При заключении договора ОСАГО от 21 июля 2020 года в заявлении страхователем С.Н. Астраханцевым в отношении транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указаны недостоверные сведения (занижена мощность двигателя).

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с С.Н. Астраханцева в возмещение ущерба в порядке регресса 296 200 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С.Н. Астраханцев в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.

В суде апелляционной инстанции С.Н. Астраханцев и его представитель И.И. Бакиров с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года между С.Н. Астраханцевым и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчику выдан полис серии <данные изъяты>.

5 декабря 2020 года в 12 часов 45 минут <адрес> по вине водителя С.Н. Астраханцева, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2020 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В рамках исполнения договора, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме 296 200 рублей (132 900 рублей + 163 300 рублей).

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения о показателе мощности двигателя автомобиля при заключении договора ОСАГО, что привело к занижению страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах», при этом исходил из обстоятельств заключения договора ОСАГО, отсутствия умысла на сообщение ответчиком страховщику заведомо ложных сведений.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя СПАО «Ингосстрах».

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО <данные изъяты> на период страхования с 27 июля 2020 года по 26 июля 2021 года застрахована гражданская ответственность С.Н. Астраханцева, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО6. Страхователем по договору являлся С.Н. Астраханцев. Размер страховой премии составил 4 435 рублей 20 копеек.

Согласно заявлению С.Н. Астраханцева о заключении договора ОСАГО от 21 июля 2020 года мощность двигателя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указана 53 л.с/39 кВт.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, мощность двигателя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 72.2 л.с. (53.1 кВт).

Согласно указанному СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении расчету страховой премии, при мощности транспортного средства 53 л.с. был применен коэффициент мощности 1,1 и страховая премия составила 4 435 рублей 20 копеек. При мощности транспортного средства 72.2 л.с. страховая премия составляет 4 878 рублей 72 копейки.

По делу установлено, что 4 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к Н.П. Астраханцеву, являющемуся собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» отказано, при этом судом учтено, что Н.П. Астраханцев не являлся страхователем по договору, страхователем являлся С.Н. Астраханцев. Также согласно выводам суда, страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные данные на стадии заключения договора и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в представленных документах относительно мощности двигателя автомобиля.

Из пояснений С.Н. Астраханцева в суде апелляционной инстанции следует, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им было подано в электронном виде с использованием электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи сервиса «Сравни.ru», с предоставлением свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ошибку при заполнении заявления он не заметил, умысла на предоставление страховщику неверных сведений и занижение страховой премии на 443 рубля 52 копейки у него не было.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что договор ОСАГО от 21 июля 2020 года был заключен С.Н. Астраханцевым с использованием электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи сервиса «Сравни.ru», с предоставлением свидетельства о регистрации транспортного средства, каких-либо требований к ответчику о доплате страховой премии в размере 443 рублей 52 копеек истцом не предъявлено, умышленных действий по предоставлению недостоверных сведений со стороны ответчика не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, не усматривается.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи