Решение по делу № 2-462/2019 от 08.08.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

№

дело №2-462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сергеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Максимовой О.В.,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства жилищно - коммунального хозяйства» Бобаченко С.В.,

представителя третьего лица администрации Туринского городского округа Бердниковой Л.Н.

представителя третьего лица ООО «РКС РЕСУРС» Чечетина А.А.

при секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> кМуниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения были выявлены нарушения, просит обязать ответчика МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт: проезжей части участка дороги в районе ж/д переезда через <адрес>; обочины в районе ж/д переезда через <адрес>; проезжей части дороги в районе дома № по <адрес>.

В дальнейшем прокурор уточнил заявленные исковые требования, просит обязать МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ» в срок до ******** провести ремонт проезжей части участка дороги в районе ж/д переезда через <адрес> по устранению выбоин расположенных на протяжении 21,5 метра от границы ж/д переезда (10 метров от первого рельса) в сторону дома №» по ул. <адрес> и в районе данного дома, путем асфальтирования, на протяжении 12 метров от границы ж/д переезда по <адрес> (10 метров от первого рельса) в сторону <адрес>, путем асфальтирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р №.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в заявлении, отметив, что выявленные недостатки в части возвышение обочины, были устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что между ними и ООО «РКС РЕСУРС» заключен муниципальный контракт на выполнение работ в 2019 году по содержанию основных и второстепенных автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства улично -дорожной сети <адрес>.

Представитель третьего лица <адрес> доводы представителя ответчика поддержала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «РКС РЕСУРС» в судебном заседании пояснил, что работы выполняются на основании муниципального задания, на этот год все работы в рамках муниципального задания уже выполнены, для дополнительного ремонта необходимо согласование нового дополнительного муниципального задания. Подтвердил, что если дорога имеет асфальтовое покрытие, то ямочный ремонт должен проводиться также путем асфальтирования, поскольку устранения ямок иным способом нецелесообразно и приведет к необходимости повторного ремонта.

Исследовав материалы дела и доводы участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ******** № «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ******** № «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от ******** №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.9 ст. 5 Федерального закона от ******** № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений п. 12 ст. 3 данного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от ******** №-ст утвержден «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования указанного Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р № предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 4.3 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно - климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ******** № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что автомобильная дорога, расположенная по <адрес> от перекрестка с <адрес> до <адрес> +46 м в <адрес> является муниципальной собственностью Туринского городского округа, автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно акту обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес>, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и помощником прокурора <адрес>, в ходе проведенной проверки было установлено, что в границах железнодорожного переезда на проезжей части дороги имеются многочисленные выбоины, превышающие предельно допустимые размеры; от границы железнодорожного переезда в сторону дома № ул. <адрес>, на протяжении 21,5 метра имеются выбоины на проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры.

Указанные недостатки являются нарушением пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р №. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения; возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них, на территории Туринского городского округа возложено органом местного самоуправления на МКУ ТГО «УКС и ЖКХ», которое, в соответствии с п. 2.3 Устава осуществляет, в том числе, организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя МКУ ТГО «УКС и ЖКХ» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РКС РЕСУРС», суд считает несостоятельными.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ******** ООО «РКС РЕСУРС» в 2019 году осуществляет работы по содержанию основных и второстепенных автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства улично-дорожной сети <адрес>. Работы выполнялись подрядчиком согласно техническому заданию, определяющему объем и содержание работ, при этом ремонт проезжей части дороги в районе <адрес>, запланирован не был и не проводился.

Лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности на территории Туринского городского округа, включая обязанность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе и <адрес> от границы ж/д переезда в сторону дома №, является МКУ ТГО «УКС и ЖКХ», и, именно на нем лежит обязанность привести указанную улицу в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных актов. Заключение муниципального контракта не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности. Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

В представленном отзыве ООО «РКС РЕСУРС» указал, что в период с ******** по ******** ремонт проезжей части дороги в районе дома № по <адрес> не проводился.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования к МКУ ТГО «УКС и ЖКХ», поскольку именно в обязанности ответчика входит обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

При выполнении дорожных работ необходимо руководствоваться требованиями СНиП №, предписывающими укладку асфальтобетона в четко регламентированных температурных условиях (укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже +5°С, осенью - не ниже +10°С (п.10.16)). Соответственно выполнение указанных работ - укладки асфальта в настоящее время и в зимний период не целесообразно, качество выполненных работ не будет соответствовать государственным стандартам.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что непринятие своевременных мер по устранению нарушений, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, суд находит срок на исполнение решения суда до ******** достаточным и разумным, обоснованным и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку МКУ ТГО «УКС и ЖКХ» в силу закона не освобождено от оплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» провести ремонтные работы:

- по устранению повреждений проезжей части дороги в виде многочисленных выбоин, расположенных на протяжении 21,5 метра от границы железнодорожного переезда (10 метров от первого рельса) в сторону дома №» по ул. <адрес>, путем асфальтирования;

- по устранению повреждений проезжей части дороги в виде многочисленных выбоин, расположенных на протяжении 12 метров от границы железнодорожного переезда по <адрес> (10 метров от первого рельса) в сторону <адрес>, путем асфальтирования;

- по устранению повреждений проезжей части дороги по <адрес> в виде выбоин, расположенных в районе дома № по <адрес>, путем асфальтирования, в соответствии с требованиями ГОСТ Р №

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

4. Установить, что решение суда должно быть исполнено до ********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********, его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Сергеева

Секретарь