Решение по делу № 2-5711/2020 от 13.11.2020

        Дело №2-5711/2020

        УИД 50RS0042-01-2020-008583-38

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 декабря 2020 года                                               г. Сергиев Посад, М.О.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

    при секретаре судебного заседания Л.Н. Усановой,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «ВСК» к Александрову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Александрову С.В. о возмещении ущерба в размере 250 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, находящейся в собственности и под управлением Афанасьева Б.Г., автомашины <данные изъяты> гос. номер №, находящейся в собственности Попковой М.Л., под управлением Александрова С.В. в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. (л.д. 2-3). Требования мотивированы ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, нарушением водителем Александровым С.В. п. 8.3 ПДД, отсутствием полиса страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>., каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик суду не представил.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по договору страхования № (л.д. 25-27).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что водитель Александров С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по автодороге <адрес> выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Афанасьева Б.С., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя Александрова С.В. установлено нарушение п.8.3 ПДД, он был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 30).

Автомашине <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП были причинены механические повреждения

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер № – 329 724 руб. (л.д. 37-43). Стоимость транспортного средства с учетом года выпуска транспортного средства равна 370 000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 370 000 руб. (л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Афанасьевым А.Б. заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, страхователю подлежит выплате страховое возмещение в размере 370 000 руб. (л.д.73-79). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и САО «ВСК» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость которого 120 000 руб. (л.д.80-83)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в размере 250 000 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    К САО «ВСК» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а как следует из постановления по делу об административном правонарушении таким лицом является ответчик Александров С.В., который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств отсутствия вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомашины    <данные изъяты>, гос. номер № и наличие договора страхования гражданской ответственности.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 250 000 руб.

Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5700 руб. (л.д. 11). Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» к Александрову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Александрова Сергея Валерьевича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года

        Председательствующий судья                                                Л.В. Сергеева