Решение по делу № 2а-1671/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-1671/22

_{11RS0005-01-2022-001464-16}

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 07 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифорова В.В. к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Никифоров В.В. обратился с административным иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1.000.000 руб. В иске указал, что с 03.06.2020 он отбывает наказание в ФКУ ИК-19, был распределен в отряд № 3 (по старой нумерации). Сначала проживал в секции № 3, где с потолка свисал пакет, выполняющий роль водозаборника и с него стекала на него вода, т.к. крыша протекала. Потом стал проживать в секция №1, где содержался в ненадлежащих условиях:

в жилой секции 23 двухярустных кровати, 24 тумбочки и 21 табурет, у кроватей отсутствует опора или лесенка, чтобы забраться на верхний ярус, отсутствуют ограничители по бокам, недостаточное освещение, в умывальной комнате нет горячей воды, нет комнаты для уединения, в локальном участке нет освещения, всего 7 унитазов и 6 писсуаров что недостаточно, в коридорах отряда большими участками порвал линолиум, торчат лохмотья и гвозди, в комнате для просмотра телевизора недостаточно посадочных мест, всего 47 на 134 осужденных, на крышах нет снегозадержателей, нет принудительной вентиляции, нет сушильной комнаты, в столовой антисанитарные условия, питание плохое, качество пищи низкое, в БПК антисанитарные условия, не хватает времени на помывку, в раздевалке нет туалета, гуляя в локальном участке вынужден вдыхать табачный дым, запахи с промышленной зоны, возле столовой расположена общая мусорка, оттуда исходит жуткий запах, особенно в летнее время, бегают крысы, его поместили отбывать наказание в одно здание, но на разные этажи с М., у которого он является потерпевшим.

Определением суда от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФедеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Тихонова Н.В. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда от 13.10.2021, дело № 2а-2913/21, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Никифорова В.В. была взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2022, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2021 изменено в части размера взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания, в этой части вынесено новое решение, по которому с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Никифорова В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10.000 руб.

Определением Ухтинского городского суда от 07.06.2022 производство по данному административному делу, в части следующих обстоятельств, рассмотренных ранее решением Ухтинского городского суда от 13.10.2021 по делу № 2а-2913/2021: в жилой секции № 1 отряда № 3 (ныне отряд №1) 23 двухярустных кровати, 24 тумбочки и 21 табурет, недостаточное освещение, в умывальной комнате нет горячей воды, всего 7 унитазов и 6 писсуаров что недостаточно, в комнате для просмотра телевизора недостаточно посадочных мест, всего 47 на 134 осужденных, на крышах нет снегозадержателей, в столовой антисанитарные условия, питание плохое, качество пищи низкое, в БПК антисанитарные условия, не хватает времени на помывку, в раздевалке нет туалета, гуляя в локальном участке вынужден вдыхать табачный дым, запахи с промышленной зоны, возле столовой расположена общая мусорка, оттуда исходит жуткий запах, особенно в летнее время, бегают крысы, прекращено в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих(ч.2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч.3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Министерством юстиции Российской Федерации, приказом от 16.12.2016 № 295утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР), которые на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Осужденные обеспечиваются всем необходимым в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ № 512).

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. утверждены и введены в действие «СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод правил).

Из материалов дела следует, что Никифоров В.В. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 03.06.2020.

Отряд № 1 (ранее отряд № 3) расположен в двухэтажном отдельно стоящем здании на втором этаже, блок общежитий № 2, имеет отдельный вход, оборудован необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения. В отряде имеются три спальных помещения, комната воспитательной работы, комната приема пищи, 2 умывальные комнаты, 2 туалетных помещения, кабинет начальника отряда, каптерки, три сушильных комнаты, комната быта.

Кроме того, в банно-прачечном комбинате имеется сушилка для сушки белья.

Учитывая изложенное, довод истца об отсутствии в отряде сушильной комнаты не нашел своего подтверждения.

Оборудование отрядов комнатой для написания писем, жалоб, уединения и т.д. не предусмотрено.

Согласно каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России № 407 от 27.07.2017 отряды оборудуются кроватями спецназначения КОН-1, которые устанавливаются в общежитиях ИУ и СУ. Кровать КОН-1 состоит из двух спинок и рамы. Опора или лесенка для подъема на верхний ярус, а также ограничители по бокам не предусмотрены.

Половое покрытие отряда № 3 находится в удовлетворительном состоянии, при возникновении повреждений производится своевременный ремонт /замена, что подтверждается фотоматериалами, представленными ФКУ ИК-19.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Материалами дела установлено (видео, представленное ФКУ ИК-19), что помещения отряда № 3 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения. Помещения оборудованы форточками, размер которых соответствует площади, механизм открывания форточек является исправным, а приток естественного воздуха является достаточным для проветривания помещения и поддержания надлежащего микроклимата, что соответствует Своду правил.

В ФКУ ИК-19 установлено уличное освещение на столбах линий электропередач - светильник TDM РКУ 97-250-002, Е40, 250W для ДРЛ в количестве 4 единиц для освещения прилегающей территории и локального участка отряда №3. На входе в отряд имеется ночное освещение - светильник РТУ-01-125-301 Е27 в количестве 1 единицы. Освещение локального участка достаточное.

Согласно справке по личному делу, М. прибыл в ФКУ ИК-19 12.03.2021, после карантинного отделения был распределен в отряд № 4 (ныне отряд№2) «общежитие № 2», расположенный на первом этаже. Отряд № 3 (ныне отряд №1) также расположен в «общежитии № 2», но на втором этаже. Отряды имеют отдельные входы, отдельные локальные участки, осужденные отрядов не пересекаются между собой. М. освободился из ФКУ ИК-19 29.12.2021.

Исходя из изложенного, довод истца в этой части необоснован.

В ходе выездной проверки прокурором ИТУ 19.08.2020 было отмечено что в секции № 3 отряда протекает крыша, натянут полиэтилен, сушка. Однако санитарное состояние отряда № 3, в т.ч. и секции № 3 признано удовлетворительным. В вынесенном прокурором ИТУ в адрес начальника ФКУ ИК-19 21.08.2020 Представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации указано, что в секции № 3 отряда № 3 имеется течь с потолка, с целью сбора воды осужденными под потолком натянула полиэтиленовая пленка.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 283 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет санитарно - эпидемиологический надзор в учреждениях УИС.

Нарушений санитарно-эпидемиологического состояния отряда № 1 (ранее отряд № 3) не выявлено, предписаний не вносилось.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что в период содержания Никифорова В.В. в жилой секции № 3 отряда № 3 ФКУ ИК-19 были допущены следующие нарушения условий содержания: протекала крыша, в связи с чем под потолком была натянута полиэтиленовая пленка.

Как указывает сам истец из-за этого ему пришлось переехать в секцию № 1, т.е. пребывание истца в секции № 3 при протекании крыши было кратковременным.

Суд считает, что вышеназванное кратковременное нарушение само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не может свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения достигли той степени жестокости, при которой можно вести речь о нарушении ст. 3 Конвенции и взыскании соответствующей компенсации.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требованияНикифорова В.В. к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 16 июня 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.