Решение по делу № 2-1157/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи
Петренко Е.А.,

с участием истца Тарасенко В.Н.,

в отсутствие представителя ответчика областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска, представителя третьего лица Администрации города Усть-Илимска,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2022 по иску Тарасенко В.Н. к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с увольнением **.**.**** по пункту 1 части 2 статьи 81 ТК РФ и на основании личного заявления от **.**.**** она была поставлена на учет в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска. В соответствии с частью 1 статьи 318 ТК РФ истец получала выплаты среднего заработка в течение трех месяцев после увольнения. Решением ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.**** истцу отказано в выплате среднемесячного заработка или части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения. Считает решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска незаконным, поскольку она относится к категории социально-незащищенной, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие средств к существованию, наличие кредитных обязательств. Ее заработная плата являлась основным источником существования семьи, лишившись которого, доход семьи стал ниже прожиточного минимума. Иных доходов не имеет. Все условия, указанные в законе, ею выполнены, документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств были предоставлены. Просит суд признать незаконным решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.**** *** об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, обязать ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что наличие исключительных обстоятельств связывает с тем, что воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна. С супругом брак расторгла в мае 2022, однако с ним фактически не проживает около трех лет, материально не помогает, алименты не получает. В настоящее время иного дохода она не имеет. Просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. В представленном заявлении от **.**.**** просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направили письменные возражения в которых выражают несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что на заседание Комиссии был учтен факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей. Однако истец не представила соответствующие доказательства, позволяющие определить уровень ее имущественной обеспеченности, а так же доказательств, подтверждающих ее социальную незащищенность. Комиссией принят во внимание план самостоятельного поиска работы, исходя из которого, комиссия не могла прийти к выводу о том, что истцом велся активный поиск работы. Сам факт поиска работы не может являться исключительным случаем. Истец не оставлена без средств к существованию, с **.**.**** по **.**.**** ей назначено пособие по безработице. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции указал, что согласно распоряжения Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» **.**.**** расторгнут трудовой договор и прекращены трудовые отношения между Администрацией **** и
Тарасенко В.Н. по сокращению штата работников. Тарасенко В.Н. выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация в соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ. В течение четырнадцати дней со дня увольнения Тарасенко В.Н. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в целях поиска подходящей для нее работы. ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в отношении Тарасенко В.Н. принято решение *** от **.**.**** об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, в связи с тем, что не установлена совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.    

    Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

    Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    В соответствии с положениями статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

    В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3).

    В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 4).

    Выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7).

    Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного).

    Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

    Судом установлено, что Тарасенко В.Н. уволена с должности *** Усть-Илимска с **.**.**** по пункту 1 части 2 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Данный факт ответчиком не оспаривается.

    Как следует из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от **.**.**** КПУ ***
Тарасенко В.Н. **.**.**** обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска на регистрацию в целях поиска подходящей работы, предоставив необходимые документы, и **.**.**** зарегистрирована в качестве безработного.

    Решением ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.**** ***
Тарасенко В.Н. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения.

    В соответствии с Положением об организационно-методической комиссии областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Усть-Илимска (далее - Комиссия), утвержденным приказом ОГК ЦЗН города Усть-Илимска от **.**.**** ***, Комиссия постоянно действующий коллегиальный орган, созданный для рассмотрения вопросов и принятия решения о сохранении среднего заработка безработным гражданам, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.

    Как следует из протокола от **.**.**** *** заседания организационно-методической комиссии ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, в результате рассмотрения личного дела Тарасенко В.Н., с целью принятия решения о сохранении среднего заработка гражданам, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работника организации, было установлено, что гражданка Тарасенко В.Н. осуществляла поиск работы по профессиям делопроизводитель, инспектор по кадрам, специалист, директор, представила сведения о самостоятельном поиске работы. Документов, подтверждающих наличие исключительного случая, Тарасенко В.Н. не предоставлено, в связи с чем, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выплаты среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения.

    С такими доводами ответчика суд согласиться не может.

    Как следует из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы от **.**.**** *** в отношении Тарасенко В.Н., в строке «семейное положение» указано: состоит в браке, количество детей до 18 лет - 2.

    Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ *** от **.**.**** между *** и *** заключен брак **.**.****, после заключения брака жене присвоена фамилия Тарасенко.

    Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка ***
**** и **** от **.**.**** следует, что брак между *** и Тарасенко В.Н. расторгнут. Решение вступило в законную силу **.**.****.

    Из справки судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от **.**.**** следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов с *** отсутствует. Исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

    В судебном заседании Тарасенко В.Н. подтвердила, что с *** взысканы алименты, однако исполнительный документ о взыскании алиментов с него к исполнению не предъявляла, с отцом детей не проживает совместно около
3-х лет, поскольку супруг ведет асоциальный образ жизни, совместное хозяйство не ведут, официально расторгли брак в ***, проживает с двумя несовершеннолетними детьми одна, отец детей участия в их воспитании, содержании не принимает, иногда помогает небольшими суммами, поэтому исполнительный лист по взысканию алиментов к исполнению не предъявляла.

    Из домовой книги, справки Администрации Невонского МО от **.**.****
***, свидетельства *** о регистрации по месту жительства от **.**.****, свидетельства *** о регистрации по месту жительства от **.**.**** следует, что Тарасенко В.Н. проживает совместно с несовершеннолетними детьми
***, **.**.**** года рождения, и ***, **.**.**** года рождения.

В подтверждении доводов истца, в судебном заседании допрошен свидетель ***, которая показала, что является дочерью истца, проживает отдельно около 3-х лет, имеет свою семью и жилье. Отец с матерью не проживает уже 2,5 года, совместное хозяйство не ведут. Мама проживает одна с двумя ее сестрами ***

    Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам, согласуются с показаниями истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на полном иждивении Тарасенко В.Н. находятся ее несовершеннолетние дети ***, **.**.**** года рождения, ***, **.**.**** года рождения, несмотря на то, что у детей есть отец, который также как и истец обязан содержать их.

    Истец в судебном заседании пояснила, что меры социальной поддержки не получает, поскольку ее доход был достаточным.

    Согласно бланку самостоятельного поиска работы Тарасенко В.Н. осуществляла поиск, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

    В статье 1 указанного закона дано понятие прожиточного минимума. Прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

    Постановлением Правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 г. № 629-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума на 2022 год по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете для трудоспособного населения – 17 778 рублей, детей – 16 135 рублей.

    То обстоятельство, что у детей есть отец, который также как и мать обязан содержать их, свидетельствует о том, что прожиточный минимум на семью Тарасенко В.Н. включающую двоих членов семьи – несовершеннолетних детей составит 33 913 рублей (17 778 рублей + 16 135 рублей) (50% от величины прожиточного минимума детей на 2 детей).

    Размер назначенного пособия Тарасенко В.Н. ниже уровня прожиточного минимума на трудоспособного взрослого, и ниже уровня прожиточного минимума на семью Тарасенко В.Н.

    Судом исследован вопрос доходов истца. С этой целью проверено движение средств по дебетовым картам истца, ее лицевым счетам. Из представленных выписок усматривается, что доходы истца после момента увольнения **.**.**** состоял из заработной платы, выплачиваемой в течение трех месяцев работодателем, с **.**.**** - пособие по безработице.

Тарасенко В.Н. с **.**.**** назначено пособие по безработице в размере -
*** рублей, с **.**.**** по **.**.**** в размере ***.

    Судом проанализированы расходы семьи Тарасенко В.Н.: содержание жилья и коммунальные платежи в месяц составляют в среднем *** рублей, оплата по кредитной карте *** рублей.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Тарасенко В.Н. уволена с прежнего места работы в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, ее обращение в орган службы занятости населения имело место в срок, предусмотренный частью 3 статьи 318 ТК РФ, Тарасенко В.Н. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. В ходе судебного разбирательства в отношении Тарасенко В.Н. установлены исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка уволенного работника, связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, а именно: наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тарасенко В.Н. относится к социально незащищенным гражданам. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент вынесения оспариваемого решения. При таком положении решение об отказе в выдаче решения о выплате работнику среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения нельзя признать законным и обоснованным.

    Довод ответчика о том, что документы подтверждающие наличие исключительного случая не были предоставлены на заседание комиссии, суд считает необоснованным. В материалах личного дела Тарасенко В.Н., имеется указание на наличие несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет. Однако, комиссия не проверила данное обстоятельство, не предложила представить дополнительные документы, подтверждающие факт нахождения несовершеннолетних на иждивении работника, факт их совместного проживания, отсутствия иных источников средств к существованию.

    Как следует из анализа частей 3, 4 статьи 318 ТК РФ принятие решения органом службы занятости населения по вопросу сохранения среднего заработка должно осуществляться последовательно, после окончания соответственно 4,5,6 месяцев. Принятие решения об отказе одномоментно за 4,5,6 месяцы, в данном случае, противоречит частям 3,4 статьи 318 ТК РФ.

    Решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска *** от **.**.****
*** об отказе Тарасенко В.Н. в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения, подлежит признанию незаконным.

    Поскольку срок, предусмотренный частью 3 статьи 318 ТК РФ, для принятия решения по пятому и шестому месяцам после увольнения на момент вынесения решения суда наступил, требование о возложении обязанности выдать
Тарасенко В.Н. решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тарасенко В.Н. удовлетворить.

    Признать незаконным решение областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска *** от **.**.**** *** об отказе Тарасенко В.Н. в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяца со дня увольнения.

    Обязать областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска выдать Тарасенко В.Н. решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2022.