Решение от 20.02.2018 по делу № 2а-2294/2018 от 11.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Соколова Е.В.

ознакомившись с заявлением Кускова Н.М. об обжаловании документарной проверки Государственной инспекцией по труду Красноярского края соблюдения трудового права РФ со стороны ООО «Красноярский Хладокомбинат №1» в части установления факта получения Кускова Н.М. трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, об обжаловании решения Трудиснпекции, в части установления, в акте проверки, факта выдачи ей трудовой книжки, со стороны бывшего работодателя - ООО «Красноярский Хладокомбинат №1». Право на обжалование обосновывает тем, что она обратилась в суд, с исковым заявлением, о защите трудовых прав, ввиду невыдачи трудовой книжки при увольнении бывшим работодателем (ООО «Красноярский Хладокомбинат №1»). Ответчик, в рамках иска о защите трудовых прав, может предоставить, в качестве доказательства, данный акт проверки, что повлияет на существо спора.

Представитель административного истца - Данильчук Д.И. иск поддержал полностью.

Административный ответчик не явился. Был уведомлен. Возражений не предоставил.

Представитель ООО «Красноярский Хладокомбинат №1» - Карасева Н.В., суду пояснил, что не имеется оснований для рассмотрения данного спора, т.к. истец фактически обжалует доказательство, представленное в другом судебном споре.

В соответствии с частью 1 статьи 228 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации отказ в принятии заявления следует в случае, когда из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела, на момент обращения административного истца в суд, должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований, на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Пунктом 3 части 2 статьи 227 и пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации указано на то, что удовлетворению административного иска способствует не только установление формального нарушения в оспариваемом действии (бездействии) или решении.

Обязательным элементом для удовлетворения требований названо установление факта нарушения прав административного истца.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Из материалов дела, суд установил, что обжалуемым актом проверки, никоим образом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, на него не возлагаются какие либо обязанности.

Трудинспекция отказала в принятии решения по данному вопросу, т.к. в суде рассматривается спор, о взыскании заработной платы в пользу Кусковой Н.М. Данное следует из содержания оспариваемого решения.

При изучении гражданского дела по иску Кусковой Н.М. ООО Красноярский Хладокомбинат №1, о защите трудовых прав, суд установил, что ответчик в своем возражении по иску ссылается на акт проверки Трудинспекции, который обжалуется в данном административном процессе, как на доказательство по делу.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, на момент рассмотрения данного дела, оспариваемым решением Трудинспекции, административным истцом суду не было представлено.

Кроме того, суд полает установить, что административный истец обжалует фактически доказательство, представленное в рамках гражданского спора, о защите трудовых прав Кусковой Н.М..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основанием для отказа в принятии административного искового заявления является то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд также полагает прекратить производство по административному делу по административному иску Кусковой Н.М., исходя из того, что оспариваемый акт не может быть предметом самостоятельного обжалования, в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку является доказательством по трудовому спору, в связи с чем может быть оспорено в рамках гражданского дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, ст.314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░