Решение от 15.12.2022 по делу № 2-3890/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3890/2022                                    

УИД 33RS0002-01-2022-005189-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца Бусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Тресковой Алевтины Николаевны - Кепина Эдуарда Ивановича к РФ лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП Ленинского района г. Владимира о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тресковой А.Н. - Кепин Э.И. обратился с иском в суд к РФ лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП Ленинского района г. Владимира о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что Трескова А.Н. являлась должником по сводному исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительных документов о взыскании с Тресковой А.Н. денежной суммы в пользу физических лиц. В ходе исполнения исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспорт должника: автомобиль марки «RENAULT-PREMIUM 400», гос. номер: ### полуприцеп марки «Schmitz Cargobull», гос. номер: ###)прицеп (VIN): ### Марка, модель: ### год выпуска ###, кузов: бортовой, цвет кузова: синий.

Ответственным хранителем арестованного имущества первоначально назначен представитель (по доверенности) Тресковой А.Н. - Тресков А.В.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена хранителя на Обухова Д.В.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-11365/2021 Трескова А.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кепин Э.И. Вместе с тем, до настоящего момента вышеуказанное имущество Финансовому управляющему не передано. Согласно письму из УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения арестованного имущества не известно. Общая стоимость арестованного имущества, согласно отчета об оценке, составляет 1 659 666 рублей. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Тресковой А.Н. убытки в размере 1 659 666 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бусь Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков ФССП России, отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Трескова А.Н., Обухов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан проводить мероприятия по розыску и сохранности имущества должника.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Обстоятельство того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Тресковой А.Н.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на автотранспорт должника: автомобиль марки «RENAULT-PREMIUM 400», гос. номер: ###, полуприцеп марки «Schmitz Cargobull», гос. номер: ###)прицеп (VIN): ### Марка, модель: ###, год выпуска ###, кузов: бортовой, цвет кузова: синий.

Ответственным хранителем арестованного имущества первоначально назначен представитель (по доверенности) Тресковой А.Н. - Тресков А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена хранителя на Обухова Д.В.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А11-11365/2021 Трескова А.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кепин Э.И.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно первому абзацу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Установлено, что до настоящего момента арестованное имущество Тресковой А.Н. финансовому управляющему не передано.

Согласно письму из УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения арестованного имущества не известно (л.д.31-32).

Согласно акта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость арестованного имущества, составляет 1 659 666 рублей (л.д.20-30)

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для сохранности имущества должника, а также для поиска арестованного имущества, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с РФ лице Федеральной службы судебных приставов суммы убытков размере 1 659 666 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ###) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 659 666 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░