Решение по делу № 12-52/2022 от 30.05.2022

Дело №12-52/2022

УИД:03MS0153-01-2022-001599-92

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16, «06» июля 2022 года

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Истамгулова В.М., его защитника Гиззатова Д.З., рассмотрев жалобу защитника Истамгулова В.М. – Гиззатова Д.З., на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р. от 18.05.2022, которым Истамгулов В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 18 мая 2022 года Истамгулов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Гиззатов Д.З. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка освидетельствования его подзащитного на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Истамгулов В.М. пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей на него было оказано давление.

Защитник Гиззатов Д.З. в судебном заседании показал, что сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения при составлении административного материала. Так протокол об отстранении от управления транспортным средством не был представлен на подпись его подзащитному непосредственно сразу после его составления, было предложено его подписать в процессе составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Истамгулов В.М. не высказывал своего согласия, либо не согласия с результатами освидетельствования на месте, инспектор ГИБДД ФИО5 у него и не спрашивал, согласен тот или нет с результатами освидетельствования. ИДПС ФИО5 вместо того, чтобы спросить у Истамгулова В.М. согласен он или нет с результатами освидетельствования, спросил у него, будет ли он подписывать акт и бумажный носитель, на что его подзащитный пояснил, что не будет подписывать, при этом не говорил, согласен или нет с результатами. В связи с нарушением процедуры освидетельствования, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению мирового судьи, 21 августа 2021 года в 22 часов 43 минуты в с. Целинное Абзелиловского района Республики Башкортостан по ул. Целинная около <адрес> ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством Лада 219010 за г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом об административном правонарушении 02 АП № 394071 от 21.08.2021, согласно которому Истамгулов В.М., управляя автомобилем Лада 219010 за г/н №, 21.08.2021 в 22:43 часов по ул. Целинная, № Абзелиловского района РБ, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 02 АГ № 007236 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основанием для отстранения Истамгулова В.М. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом 02 АС № 119441 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2021, согласно которому в результате освидетельствования у Истамгулова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения; распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер; протоколом 02 АН № 056218 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2021, в соответствии с которым основанием для направления Истамгулова В.М. для прохождения медицинского освидетельствования послужило несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 ЕУ № 444765 о задержании транспортного средства от 21.08.2021, в соответствии с которым задержано транспортное средство Лада 219010 за г/н № и помещен на специализированную стоянку; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5 от 21.08.2021; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; требованием ИЦ МВД по РБ.

Действия Истамгулова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Истамгулова В.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий Истамгулова В.М., на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов Истамгулов В.М. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, от подписания протоколов, получения их копий и от дачи каких-либо объяснений отказался.

Таким образом, Истамгулов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р. от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-321/2022 в отношении Истамгулова В.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Истамгулова В.М. – Гиззатова Д.З., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                         В.Н. Осипов