Решение по делу № 2-165/2015 (2-1931/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-165/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            15 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истца Белова А.Б., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулуевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кулуева И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что <дата> в 01 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Т., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

    Гражданская ответственность Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>.

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>, за составление отчета уплачено <...>

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>; расходы по проведению оценки <...>; компенсацию морального вреда <...>, понесенные по делу судебные расходы <...>

В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в 01 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и собранными по делу административными материалами.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» серии <номер>.

    Для осмотра поврежденного автомобиля истец приглашал представителя страховщика телеграммой. Данную телеграмму страховщик получил <дата>, однако уполномоченного представителя для осмотра автомобиля не направил, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовал.

<дата> истец Кулуева И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением административного материала, заверенной копии паспорта, копии водительского удостоверения, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, заявления о страховом случае, банковских реквизитов. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения, почтовым идентификатором.

Представитель истца утверждал, что до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ответчик не представил. Данные доводы в порядке статей 12,56 ГПК РФ в суде не опровергнуты.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет <номер> от <дата>, выполненный оценщиком ИП Э.

    Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП Э., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернет-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.

Ни один из участников дела возражения по содержанию отчета оценщика не заявил.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа деталей составляет <...>

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, составляет <...>, в пределах лимита ответственности страховщика.

Требования истца о взыскании расходов по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> удовлетворению не подлежат, так как истец в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил доказательства несения соответствующих расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Кулуевой И.В. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Кулуевой И.В. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>) х50% = <...>

Кроме того на основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулуевой И.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца пропорционально удовлетворенным требования (97,9%) на оплату услуг представителя <...>, расходы по отправке телеграммы страховщику <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <...>, расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...>; на изготовление дубликата отчета <...>; расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...>х97,9%=<...>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулуевой И.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулуевой И.В. страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы (97,9%) <...>, всего <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий