Решение по делу № 33а-16646/2016 от 24.08.2016

Судья Карпов А.В. Дело № 33а-16646/2016

Учет №149а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к Ишмухаметовой М.Л. о взыскании в доход государства задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 6305 рублей 63 копеек, из которых налог - 5097 рублей, пени - 189 рублей 23 копейки, штраф - 1019 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан Тарасовой Н.А. в поддержку апелляционной жалобы, Ишмухаметовой М.Л., возражавшей ее удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ишмухаметовой М.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указала, что в период осуществления предпринимательской деятельности Ишмухаметова М.Л. применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

По результатам проведенной в отношении Ишмухаметовой М.Л. камеральной налоговой проверки установлена неуплата ею ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 5097 рублей, о чем составлен акт.

Решением МРИ ФНС России №12 №2.7-41/2291 от 9 сентября 2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ишмухаметовой М.Л. доначислен ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 5097 рублей, начислены пени в сумме 189 рублей 23 копеек и назначен штраф в размере 1019 рублей 40 копеек.

29 июня 2015 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о прекращении Ишмухаметовой М.Л. статуса индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом Ишмухаметовой М.Л. направлялось требование об уплате вышеуказанной налоговой задолженности, которое осталось без исполнения.

МРИ ФНС России №12 просила взыскать с Ишмухаметовой М.Л. задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 6305 рублей 63 копеек, из которых налог - 5097 рублей, пени - 189 рублей 23 копейки, штраф - 1019 рублей 40 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС России №12 Маусова О.Н. заявленные требования поддержала.

Ишмухаметова М.Л. административный иск не признала.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России 12 по Республике Татарстан просит об отмене решения, не соглашаясь с выводом суда о том, что отсутствие фактической деятельности у предпринимателя в определенный период освобождает его от уплаты ЕНВД в этот период.

Со ссылкой на положения статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения вышестоящих судов, указывает, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате ЕНВД возможно только после подачи им в налоговый орган заявления о прекращении соответствующей деятельности. Такое заявление было подано Ишмухаметовой М.Л. лишь во 2 квартале 2015 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Ишмухаметова М.Л. являясь индивидуальным предпринимателем, с 19 ноября 2013 года применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

29 июня 2015 года Ишмухаметова М.Л. прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России №12 в отношении Ишмухаметовой М.Л. проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлена неуплата ЕНВД за 1 квартал 2015 года, о чем составлен акт №2.7-41/1931 от 22 июля 2015 года.

9 сентября 2015 года по результатам проверки МРИ ФНС России №12 принято решение №2.7-41/2291 о привлечении Ишмухаметовой М.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ей доначислен ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 5097 рублей, начислены пени в сумме 189 рублей 23 копеек и назначен штраф в размере 1019 рублей 40 копеек.

Сведений о том, что решение №2.7-41/2291 от 9 сентября 2015 года в установленном законом порядке обжаловалось и отменено, суду не представлено.

13 ноября 2015 года МРИ ФНС России №12 направила Ишмухаметовой М.Л. требование №3363 об уплате вышеуказанной налоговой задолженности со сроком исполнения до 27 ноября 2015 года, однако в добровольном порядке данное требование исполнено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в установленные законом сроки МРИ ФНС России №12 обратилось в суд о взыскании установленной вступившим в законную силу решением налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах требования налогового органа обоснованны, подтверждены доказательствами и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что сам по себе факт не осуществления предпринимателем в определенный период времени деятельности, облагаемой ЕНВД, освобождает от уплаты этого налога.

Так, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик ЕНВД, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, поданного им в налоговый орган, в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении срока представления налогоплательщиком ЕНВД заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление. Датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета.

С учетом того, что снятие предпринимателя с учета в качестве плательщика ЕНВД носит заявительный характер, предусмотренный абзацем третьим пункта 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ЕНВД, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время. При отсутствии заявления о снятии с учета налогоплательщик не может считаться утратившим статус плательщика ЕНВД независимо от того, осуществляется ли им деятельность в конкретном налоговом периоде.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение (№157 от 5 марта 2013 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которому неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

Ишмухаметова М.Л. не уведомила налоговый орган о прекращении своей деятельности в первом квартале 2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к Ишмухаметовой М.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Ишмухаметовой М.Л. в доход государства задолженность по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 6305 рублей 63 копеек, из которых недоимка по налогу - 5097 рублей, пени - 189 рублей 23 копейки, штраф - 1019 рублей 40 копеек.

Взыскать с Ишмухаметовой М.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи