Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2011 ~ М-110/2011 от 21.02.2011

Страница

Дело № 97/11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2011 года                                                         г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление военнослужащего (обезличено) (обезличено) Мусти Вячеслава Арефьевича на действия начальника (обезличено), связанные с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Мусти В.А. следует, что он считает незаконными действия начальника (обезличено), связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года.

Основываясь на изложенном, заявитель просит обязать начальника (обезличено) выплатить ему денежное довольствие в целом за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года.

Из письменных возражений представителя начальника (обезличено) Трубициной Е.И. следует, что она требований заявителя не признает, и, не оспаривая изложенных заявителем обстоятельств, указывает на то, что с 01 декабря 2009 года занимаемая заявителем должность была сокращена и приказом начальника (обезличено) № … от … октября 2009 года он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника (обезличено). Срок нахождения заявителя в распоряжении истек, и после 31 августа 2010 года не продлялся, в связи с чем, в силу п. 46-48, 51, 52 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (утв. приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года) заявитель утратил право на получение денежного довольствия в целом.

Исследовав представленные документы, суд находит установленным следующее.

Приказом начальника (обезличено) № … (обезличено) Мустя В.А. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника (обезличено).

Как усматривается из представленной справки довольствующего органа (обезличено), Мустя В.А. обеспечен денежным довольствием по 31 августа 2010 года.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника (обезличено) не могут быть признаны законными и обоснованными. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (утв. приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года), денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

Следовательно, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение денежного довольствия в течение всего периода военной службы, за исключением случаев, которые не относятся к рассматриваемому делу.

Пункт 46 вышеназванного «Порядка», на который ссылается представитель начальника (обезличено), предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. Согласно данной норме, денежное довольствие военнослужащему выплачивается в период не более шести месяцев - в случае освобождения его воинской должности (должности) в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, в силу п. 47 названного «Порядка», данной категории военнослужащих, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие выплачиваться по решению должностных лиц, которым предоставлены соответствующие полномочия.

Системный анализ изложенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что предельный срок нахождения военнослужащего в распоряжении установлен не для самого военнослужащего, а для соответствующих командиров (начальников), на которых возлагается обязанность в течение указанного срока назначить военнослужащего на должность, либо уволить его с военной службы, обеспечив реализацию всех его прав.

Статьей 3 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" обязанность по реализации мер социальной защиты военнослужащих возложена на командование. Нарушение права заявителя на своевременное назначение на должность, либо увольнение с военной службы не может являться основанием для лишения его права на получение денежного довольствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия начальника (обезличено), связанные с невыплатой Мусте В.А. денежного довольствия в период с 01 сентября 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а права заявителя в рассматриваемой части подлежат восстановлению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Как усматривается из приложенной к заявлению квитанции, заявителем была уплачена государственная пошлина за подачу рассматриваемого заявления в размере 200 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины при подаче заявления, суд взыскивает в его пользу с (обезличено).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего (обезличено) (обезличено) Мусти Вячеслава Арефьевича на действия начальника (обезличено), связанные с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия начальника (обезличено), связанные с невыплатой Мусте В.А. денежного довольствия за период с 01 сентября 2010 года, - признать незаконными.

Обязать начальника (обезличено) выплатить Мусте В.А. денежное довольствие за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года с учетом его права на получение: должностного оклада, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с (обезличено) в пользу заявителя 200 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

                               судья                          Савинов А.Л.