Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1638/2022 от 24.01.2022

Копия Дело № 2-1638/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-001117-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной К. Н., Саляховой Д. Т., Миннекаевой Г. Т. к Шакировой А. М., Мифтахову А. И. об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сибгатуллина К.Н., Саляхова Д.Т., Миннекаева Г.Т. обратились в суд с иском к Шакировой А.М., Мифтахову А.И. об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец Миннекаева Г.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец Сибгатуллина К.Н. – собственник земельного участка с кадастровым номером №, истец Саляхова Д.Т. собственник земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельные участки истцов). Исторически сложилось, что единственный возможный проезд и проход к земельным участкам истцов проходит по дороге, которая находится на территории земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в общей долевой собственности ответчиков Шакировой А.М. и Мифтахова А.И. (далее – земельные участки ответчиков).

Постановлением ИКМО г. Казани от 15 мая 2019 года №1862 в отношении земельных участков ответчиков был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также для обеспечения доступа к водному объекту общего использования.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2а-1256/2020 от 14 декабря 2020 года вышеуказанное постановление ИК МО г. Казани от 15 мая 2019 года было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков.

В ходе рассмотрения Вахитовским районным судом г. Казани административного дела №2а-1256/2020 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом сделан вывод наличия возможности установления менее обременительного публичного сервитута в отношении земельных участков ответчиков. Также установлено существование иных подъездных путей к берегу водного объекта общего использования.

В отсутствие публичного сервитута для истцов имеется препятствие доступа к их земельным участкам. Указанным выше заключением судебной экспертизы было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит дорога с твердым покрытием (асфальт), площадь покрытия 278 кв.м. По результатам натурного осмотра установлено, что доступ к жилым домам № по <адрес> с мест общего пользования (с <адрес>) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №.

По результатам натурного осмотра и проведенных геодезических замеров экспертом установлено, что возможен наименее обременительный для использования земельных участков с кадастровыми номерами № вариант установления сервитута (проезд шириной не менее 3,5 м) для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес> и обеспечения доступа к водному объекту общего пользования.

Экспертом предложена организация сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами № согласно каталогу координат:

на часть земельного участка площадью 224 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

на часть земельного участка площадью 577 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Истцы указывают, что заключение судебной экспертизы содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, выводы экспертов научно обоснованы, учитывая сложившийся порядок пользования, проезда и прохода земельными участками, наиболее целесообразным и наименее обременительным вариантом является установление частного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, является вариант предложенный экспертом в вышеприведённом заключении.

Ссылаясь на изложенное истцы просили суд: установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Миннекаевой Г.Т., в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сибгатуллиной К.Н., в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Саляховой Д.Т. право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 224 кв.м. по каталогу координат:

<данные изъяты>

право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м. по каталогу координат:

<данные изъяты>

Установить размер плату за сервитут в размере 4 000 рублей в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Зарипов Х. З..

Определением суда от 17 мая 2022 года исковые требования Фархуллина И. Т., Рухтина Р. А. к Шакировой А. М., Мифтахову А. И. об установлении сервитута на земельный участок, были оставлены без рассмотрения. (том дела 1, л.д. 249)

В судебном заседании представитель истцов, истцы Саляхова Д.Т., Сибгатуллина К.Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Шакировой А.М. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Зарипова Х.З. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным установление сервитута.

Ответчик Мифтахов А.И., представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право ограниченного пользования чужим земельным участком устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 2 940 +/-18.9 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Мифтаховым А.И. (1/6 доли), Шакировой А.М. (5/6 доли). (том дела 1, л.д. 175)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 2 777 +/-18.42 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Мифтаховым А.И. (1/6 доли), Шакировой А.М. (5/6 доли). (том дела 1, л.д. 178)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 286+/-13 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Сибгатуллиной К.Н. (том дела 1, л.д. 184)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 983+/-11 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Саляховой Д.Т. (2/3 доли), Фархуллиным И.Т. (1/3 доли)(том дела 1, л.д. 182)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 1 000 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Миннекаевой Г.Т.(том дела 1, л.д. 186)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 000+/-11.07 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Зариповым Х.З.

Постановлением ИКМО г. Казани от 15 мая 2019 года №1862 в отношении земельных участков ответчиков (№) был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также для обеспечения доступа к водному объекту общего использования.

Указанным заключением судебной экспертизы было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № проходит дорога с твердым покрытием (асфальт), площадь покрытия 278 кв.м. По результатам натурного осмотра установлено, что доступ к жилым домам № по <адрес> с мест общего пользования (с <адрес>) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №.

на часть земельного участка площадью 224 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

на часть земельного участка площадью 577 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика Шакировй А.М. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО «БТИ РТ». (том дела 2, л.д. 6)

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить все возможные и существующие варианты проезда (прохода) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №;

2) указать, является ли проезд (проход) к земельным участкам истцов (кадастровые номера №) через земельные участки ответчиков (кадастровые номера №) единственно возможным вариантом проезда (прохода);

3) какие имеются возможные варианты установления для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:№ права ограниченного пользования (сервитута) соседних земельных участков с кадастровыми номерами № - для обеспечения прохода и проезда через последние, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники, не препятствующих использованию земельных участков ответчиков в соответствии с разрешенным использованием?

4) Определить вариант установления для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № права ограниченного пользования (сервитута) соседних земельных участков с кадастровыми номерами № на условиях наименее обременительных для собственников земельных участков ответчиков. Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда к земельным участкам истцов (кадастровые номера № №) через земельные участки ответчиков (кадастровые номера №), в том числе графически (в случае положительного ответа на вопрос N 2);

5) Определить годовую стоимость сервитута в отношении земельного участка, границы и площадь которого установлены при ответе на вопрос №4. При определении стоимости учесть долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельных участков ответчиков; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно заключению судебной экспертизы №62/08-22, даты следующие ответы. (том дела 2, л.д. 41-148)

По результатам натурного осмотра было установлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № с мест общего пользования (<адрес>) был осуществлен по грунтовой дороге, на которую уложен камень. Ширина проезда составляет 3,46 м.-7,32 м. Выявленный проезд образован по левой стороне забором, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером №, а по правой стороне забором из профнастила, установленного собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №.

Далее доступ к участкам истцов осуществляется по территории земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Необходимо отметить, что по данной территории границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам забором не обнесены, так как в соответствии со сведениями ЕГРН данные участки выделены под проезд в виде сервитута. <адрес>а через земельные участки ответчиков составила 273 (не округленно 273,4) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 21 (20,7) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 40 (39,6) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 39 (39,1) кв.м.

Сопоставление фактически выявленного проезда, по результатам натурного осмотра и геодезических замеров, со сведениями ЕГРН показало что, фактически выявленный проезд располагается в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, в пределах территории границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также неразграниченные земли (места общего пользования).

Иных существующих по фактическим данным и сведениям ЕГРН проездов (проходов) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, экспертом не выявлено.

По результатам натурного осмотра территории, расположенной вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №, изучения кадастровых планов территорий с кадастровыми номерами № показало, что на сегодняшний день единственно возможным вариантом проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами № является проезд, организованный через земельные участки с кадастровыми номерами №, а также через земельные участки с кадастровыми номерами №, (территория которых частично выделена под проезд в виде сервитута), так как в случае организации проезда через иные смежные земельные участки, отсутствует возможность организации проезда одновременно для всех земельных участков истцов.

В соответствии с действующими нормами и правилами, доступ (в виде проезда, прохода): к земельным участкам с кадастровыми номерами № должен иметь следующие характеристики: категория автомобильной дороги – IV; общее число полос движения, штук – 1; ширина полосы движения, м – 4,5.

Исходя из вышеизложенного, эксперт предлагает 2 варианта организации проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, через земельные участки с кадастровыми номерами № и № для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники, не препятствующих использованию земельных участков ответчиков в соответствии с разрешенным использованием, с учетом проведенных фактических замеров и с учетом сведений ЕГРН.

Вариант №1. Эксперт предлагает установить сервитут для обеспечения доступа (в виде проезда) площадью 384 кв.м. (не округленно – 383,8 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельные участки с кадастровыми номерами № (по фактическим замерам, а именно по фактическому местоположению забора земельного участка с кадастровым номером № и частично по фактическому местоположению забора земельного участка с кадастровым номером №) в виде криволинейной конфигурации. Необходимо отметить, что в общую площадь сервитута вошли: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м.

Вариант №2. Эксперт предлагает установить сервитут для обеспечения доступа (в виде проезда) площадью 408 кв.м. (не округленно – 407,8 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельные участки с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН и частично по фактическому местоположению забора земельных участков с кадастровыми номерами №) в виде криволинейной конфигурации. Необходимо отметить, что в общую площадь сервитута вошли: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 191,3 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 216,5 кв.м.

Экспертом отмечено, что вариант №2 предложен с учетом того, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № будет перенесена в соответствии с данными ЕГРН, так как при проведении исследовании было установлено, что фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы установленных, по сведениям ЕГРН, границ на расстоянии от 0,22м до 2,33м.

Ввиду того что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № частично осуществляется и через земельные участки с кадастровыми номерами №, (территория которых частично выделена под проезд), экспертом представлен каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимый для выделения под проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Размер платы за сервитут по каждому подготовленному варианту установления сервитута.

По варианту №1. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 34 965 рублей в год, 2 914 рублей в месяц. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 46 256 рублей в год, 3 855 рублей в месяц.

По варианту №2. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 191,3 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 40 490 рублей в год, 3 374 рублей в месяц. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 216,5 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 45 813 рублей в год, 3 818рублей в месяц.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «БТИ РТ» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «БТИ РТ» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельных участков ответчиков, поскольку иные варианты доступа (прохода и проезда) истцов к своим земельным участкам отсутствуют. У истцов отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования ими участками, требования истцов относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.

При определении варианта сервитута, суд учитывает, что его установление должно быть менее обременительным для участков, в отношении которых он устанавливается, кроме того судом также принимается во внимание фактически существующий проход. Таким образом, суд пришел к выводу, что предложенный судебным экспертом вариант №1 сервитута устанавливает обременение наименьшей части земельного участка с кадастровым номером № также судом принимается во внимание, что указанный вариант приближен к фактически сложившемуся варианту землепользования, и исключает необходимость перенесение границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем суд устанавливает сервитут по предложенному экспертом варианту №1, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., по следующим координатам поворотных точек границ сервитута:

№ по каталогу № углов Х координата У координата

поворота границ

<данные изъяты>

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

Поскольку истцы являются собственниками земельных участков, проход к которым они хотят обеспечить с помощью установления сервитута, то в данном случае сервитут должен быть постоянным (бессрочным).

По заключению судебной экспертизы размер платы по варианту №1 составляет для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., 34 965 рублей в год, 2 914 рублей в месяц, для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., - 46 256 рублей в год, 3 855 рублей в месяц.

Иного расчета годовой платы сторонами суду не представлено.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об установлении истцам постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования частью принадлежащего ответчикам земельных участков по варианту №1, предложенному судебным экспертом, с установлением соразмерной платы за сервитут с истцов в долевом порядке в равных долях в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № в размере 34 965 рублей в год, в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № в размере 46 256 рублей в год.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 92 490 рублей. (том дела 2, л.д. 40)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ответчиком Шакировой А.М. для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 50 000 рублей, о чем представлен чек по операции от 14 июня 2022 года. (том дела 2, л.д. 22)

Сумма в размере 50 000 рублей подлежит перечислению на счет АО «БТИ РТ» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 490 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 21 245 рублей с каждого, в пользу АО «БТИ РТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 165,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 218,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 34 965 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ 11 655 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 46 256 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ 15 418 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 490 ░░░░░, ░░ 21 245 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1638/2022 от 24.01.2022

2-1638/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица