Решение по делу № 2-1806/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1806/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г.Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Романовой Е. Б. о признании недействительным договора страхования,

установил:

Романова Е.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ между .... и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил .... денежные средства в размере .... __.__.__ между .... и ООО «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования № ЛА/12. В соответствии, с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности. На основании п. 2.2 договора выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает ... ...., страхователь назначает выгоприобретателем Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. __.__.__ .... умер. Романова Е.Б. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплат не произвел, ссылаясь на проведение проверки представленных документов по факту смерти. Поэтому на основании ст. 934 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ 24 страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в сумме ... ...., а также взыскать с Банка ВТБ 24 в свою пользу ... ежемесячных платежей, выплаченных за период с сентября по декабрь 2014 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору от __.__.__.

ООО «Росгострах» обратилось со встречным исковым заявлением к Романовой Е.Б., указывая, что по договору страхования от __.__.__ застрахованным лицом является ...., который умер __.__.__. При подписании договора страхования в анкете - заявлении от __.__.__ .... ответил отрицательно на все вопросы, касающиеся состояния здоровья, в том числе на п. 12 анкеты. В ходе рассмотрения дела из медицинских документов стало известно, что .... при жизни был установлен диагноз - цирроз печени, по указанному диагнозу он лечился как амбулаторно, так и стационарно, ему была установлена 2 группа инвалидности. Следовательно, договор страхования был заключен с человеком, страдающим заболеванием от которого он скончался, на момент заключения договора страхования. Но при заключении договора страхования в анкете-заявлении к договору страхования, на все вопросы относительно наличия или отсутствия заболеваний .... дал отрицательные ответы. Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события (смерть) и последствий от его наступления. Сообщение при заключении договора страхования сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, направленном на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в силу положений ст. 944 ГК РФ ООО «Росгосстрах» просил признать недействительным договор страхования № ЛА/12 от __.__.__ и применить последствия недействительности сделки на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Романова Е.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Представитель Романовой Е.Б. – адвокат Болтушикина И.А. поддержала исковые требования, встречный иск просила оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что она ставит под сомнение факт собственноручного заполнения анкеты .... Считает, что страховщик при заключении договора страхования был обязан проверить риски, связанные с заключением договора, а поскольку не проверил, то взял на себя ответственность за все риски, связанные с заключением договора. Полагает, что страховщик не доказал умысел страхователя на заключение договора с целью получения прибыли.

Ответчик (по встречному иску истец) ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, при этом настаивая на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Банк ВТБ 24 в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Возражал против удовлетворения требований Романовой Е.Б.

Законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних .... и .... – Романова Е.Б. просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного отказать.

Третье лицо Прудникова Я.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования заключается путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ между .... и Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму ..., сроком на 86 месяцев, с процентной ставкой 12,75 процентов годовых для покупки квартиры.

В целях обеспечения возврата кредита __.__.__ между ООО «Росгосстрах» и .... был заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с рисками смерти застрахованного лица. Заключен на тот же срок, что и кредитный договор.

При наступлении страхового случая по риску смерти страхователя страховщик производит страховую выплату в размере 100 процентов от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (пункт 3.2.4 договора).

В период действия договора __.__.__ .... умер.

На основании п. 2.2 указанного договора выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает ... ...., страхователь назначает выгоприобретателем Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ Романова Е.Б. является принявшей наследство ....

Истец по первоначальному иску Романова Е.Б. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового обеспечения по договору страхования.

ООО «Росгосстрах» обратилось со встречными исковыми требования о признании договора страхования недействительным.

Из представленных суду медицинских документов следует, что на момент оформления договора страхования от __.__.__ (анкета - заявления была заполнена __.__.__), у .... имелись следующие заболевания: цирроз печени, атеросклеротический кардиосклероз, нарушение ритма сердца, хронический панкреатит, портальная гипертензия, __.__.__ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причина смерти .... – цирроз печени, неуточненной этиологии класс С по Чайлд-Пью 12 баллов.

При заключении договора комплексного ипотечного страхования .... была заполнена анкета - заявление, в которой он отрицательно ответил на все вопросы, касающиеся состояние его здоровья. Однако из вышеуказанных медицинских документов следует, что .... не могло быть неизвестно о наличии у него имеющихся заболеваний.

В силу ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора страхования) предусматривала, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что ...., зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, страховщику не сообщил об этом, т.е. у страхователя имелся умысел, направленный на введение в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

П. 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своих прав ООО «Росгосстрах» узнало в момент рассмотрения данного дела, данное обстоятельство Романовой Е.Б. не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания заключенного между .... и ООО «Росгосстрах» договора страхования от __.__.__ недействительным. Поскольку сообщенные .... сведения о состоянии его здоровья являются заведомо ложными и касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поэтому встречные исковые требования о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными.

Довод адвоката Болтушкиной И.А. о том, что заключив указанный договор страхования без проверки состояния здоровья страхователя, страховщик принял на себя страховой риск, и не вправе ссылаться на обман со стороны страхователя о своем состоянии здоровья, выявленный позднее, суд находит несостоятельным, так как обязанность проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

К сомнениям адвоката Болтушкиной И.А. в том, что при заключении договора при заполнении анкеты-заявления отрицательные ответы о состоянии здоровья были проставлены .... собственноручно, суд относится критически.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Росгосстрах» являются правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поэтому в удовлетворении исковых требований Романовой Е.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения суд отказывает, также отказывает в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 о взыскании ... ежемесячных платежей, выплаченных за период с сентября по декабрь 2014 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору от __.__.__, так как Романова Е.Б. как наследник отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ч. 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что страхователем .... по договору страхования была выплачена страховая премия в сумме ..., за 2012 г. – ..., за 2013 г. – ....

Поэтому с учетом положений указанной правовой нормы, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход Российской Федерации указанная сумма страховой премии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Романовой Е.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в пользу ООО «Росгосстрах» в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении искового заявлению Романовой Е. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Романовой Е. Б. о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № ЛА/12 от __.__.__.

Применить последствия недействительности договора комплексного ипотечного страхования № ЛА/12 от __.__.__ путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Российской Федерации страховой премии в сумме ....

Взыскать с Романовой Е. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке возврата государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк