Решение по делу № 4А-1749/2013 от 02.12.2013

Дело 4а-1749/13 Мировой судья Василенко О. А.

(№ 5-252/13-202) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Давыденко А. А., действующего в защиту

Волкова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, от 22 мая 2013 года, изменено: действия Волкова А. А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, от 22 мая 2013 года Волков А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года постановление мирового судьи изменено, а именно: действия Волкова А. А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В надзорной жалобе Давыденко А. А., действующий в защиту Волкова А. А., просит решение судьи Дзержинского районного суда в части привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, кроме того, незаконно была применена санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, введенная ФЗ № 196 от 23.07.2013 и действующая с 01.09.2013.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу Давыденко А. А. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Волкова А. А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Волков А. А. свою вину не признал, пояснив, что за рулем находился не он, а его знакомая О., с которой в дальнейшем произошел конфликт, и она ушла. Таким образом, на момент приезда инспектора ГИБДД Волков А. А. находился один. Между тем, при опросе инспектора ГИБДД последним был подтвержден тот факт, что, когда он подъехал, Волков А. А. общался с девушкой, но поскольку Волков А. А. не заявил, что за рулем находился не он, административный материал был составлен в отношении Волкова А. А.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, а также показания опрошенных свидетелей, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Волкова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судья Дзержинского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление вновь опросил ранее опрощенных свидетелей, а также других свидетелей (очевидцев), после чего посчитал доказанным тот факт, что Волков А. А. не управлял транспортным средством, за рулем находилась его знакомая О., которая не имеет водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, поскольку Волков А. А. не являлся водителем, судья районного суда обоснованно приходит к выводу, что Волков А. А. не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Между тем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, в связи с чем действия Волкова А. А. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет единый родовой объект с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно посягает на отношения в области дорожного движения, кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания по сравнению с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация в данном случае была произведена совершенно законно и обоснованно.

Между тем, при назначении Волкову А. А. наказания по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, судья районного суда не принял во внимание тот факт, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения, а закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку на момент совершения Волковым А. А. правонарушения действовала редакция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, то назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей нельзя признать законным. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Волкову А. А. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит изменению, а именно снижению до 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, от 22 мая 2013 года, изменено: действия Волкова А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, - изменить в части назначенного Волкову А. А. наказания. Назначить Волкову А. А. наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Надзорную жалобу Давыденко А. А., действующего в защиту Волкова А. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко