Решение по делу № 2-4709/2024 от 16.10.2024

                                                                                           к делу №

                                                        УИД 01RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 14 ноября 2024 г.

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

           судьи Чундышко Н.А.,

           при секретаре судебного заседания ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и ремонту домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора изначальная стоимость заказа составляла № руб. В перечень работ включается: заливка фундамента 45 кв.м., облицовка дома кирпичом, замена кровли на металлопрофиль, замена потолка в двух комнатах га гипсокартон, поднятие потолка на блок.

Срок исполнения работ стороны согласовали в 45 дней.

Согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 № руб. на строительные материалы, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил еще № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в счет оплаты вышеуказанного договора в размере № руб.

Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на выполнение работ по строительству и ремонту дома в общей сумме № руб.

Однако в установленные сроки и до настоящего времени строительство и ремонт, согласованные договором не выполнены в полном объеме, а именно ФИО2 выполнено: залит фундамент, закуплен кирпич, с трех сторон жилой дом обложен кирпичом, закуплен лес для замены кровли.

Кроме этого, ответчик при закупке материалов ввел истца в заблуждение, указав завышенную стоимость закупленных им строительных материалов.

На неоднократные телефонные звонки истца ответчик сообщал, что находится за пределами республики.

По данному факту ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Адыгея с жалобой на действия должностных лиц при проведении процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано по основаниям отмены постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки возвращен в Отдел МВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 105 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель уведомленные надлежащим образом, не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и ремонту домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора изначальная стоимость заказа составляла 1 430 000 руб. В перечень работ включается: заливка фундамента 45 кв.м., облицовка дома кирпичом, замена кровли на металлопрофиль, замена потолка в двух комнатах га гипсокартон, поднятие потолка на блок.

Срок исполнения работ стороны согласовали в 45 дней.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 № руб. на строительные материалы, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в счет оплаты вышеуказанного договора в размере № руб.

Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на выполнение работ по строительству и ремонту дома в общей сумме № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Однако в установленные сроки и до настоящего времени строительство и ремонт, согласованные договором не выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения работ по строительству, согласованный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полной мере с существенными недостатками, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на сумму № руб.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства.

Претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства ответчика по выполнению строительных работ должны были быть исполнены в срок 45 дней со дня заключения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства.

Между тем размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае суммой, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполненных работ составляет № руб.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, с учетом срока неисполнения обязанности по и иных обстоятельств настоящего гражданского дела.

В силу статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые              не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составит №).

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19                                        НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 37 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере №.; штраф в размере № руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере № руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                             подпись                       Н.А. Чундышко