Решение от 17.09.2020 по делу № 33-8093/2020 от 07.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 13-373/2020; 33- 8093/20      Председательствующий суда первой инстанции       Чибижекова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Молева Дмитрия Юрьевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2020 года, по заявлению Молева Дмитрия Юрьевича о прекращении исполнительных производств, по гражданскому делу по иску Молева Дмитрия Юрьевича к Шеля Михаилу Ивановичу, Филатовой Беле Марковне, кадастровому инженеру Русских (Мирошниковой) Ольге Валерьевне и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, о признании строений самовольными, сносе самовольно возведённых строений,

У С Т А Н О В И Л:

        Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2020 года в удовлетворении иска Филатовой Б.М. отказано.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2018 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой Б.М., Шеля М.И. к Молеву Д.Ю. о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности отменить.

        Принят отказ Филатовой Б.М. от иска в части исковых требований к Молеву Д.Ю. о возложении обязанности демонтировать и перенести столб электропередач. Производство по делу в данной части иска прекращено.

        Исковые требования Филатовой Б.М., Шеля М.И. к Молеву Д.Ю. о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворены частично.

Взыскано с Молева Д.Ю. в пользу Филатовой Б.М., Шеля М.И. в возмещение материального вреда по 3 762,26 руб. каждому.

Возложена обязанность на Молева Д.Ю. демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес> № в <адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес> № в <адрес>, по всей длине и ширине забора.

В остальной части данных исковых требований отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой Б.М., Шеля М.И. к Молеву Д.Ю. о возмещении морального вреда решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой Б.М., Шеля М.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Молев Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес> в <адрес>, по всей длине и ширине забора.

В обоснование заявления указывал на то, что исполнить судебный акт невозможно по причине отсутствия крыши на каменном заборе домовладения по <адрес> в <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2020 года в удовлетворении заявления Молева Д.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Молев Д.Ю. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить его заявление.

    В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства не учел того обстоятельства, что судебными актами, которые вступили в законную силу, были уточнены границы его земельного участка, в связи с чем спорная часть крыши гаража лит. «Ж» располагается на данный момент на его земельном участке, в связи, с чем полагает, что исполнить апелляционное определение не предоставляется возможным.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что законных оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется.

Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании выше указанных судебных актов выданы исполнительные листы Феодосийским городским судом Республики Крым, которые предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Феодосия УФССП по Республике Крым, на основании чего возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания прекращения исполнительного производства судом.

В частности п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

То обстоятельство, что спорный объект на сегодняшний день размещен в границах земельного участка Молева Д.Ю., в соответствии с судебными актами, не может быть положено в основу акта об отмене определения суда, так как изменение границ земельного участка не влияет на обязанность должника демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес> № в <адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес> № в <адрес>, по всей длине и ширине забора.

Переоценка доказательств и установленных вступившим в законную силу судебных актов обстоятельств действующим процессуальном законодательством не предусмотрена. Решение вопроса о правомерности нахождения на спорном земельном участке спорного строения в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям статьи 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: