Решение по делу № 1-25/2023 (1-632/2022;) от 27.05.2022

    Дело № 1-632/2022

    78RS0014-01-2022-006282-94

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                              27 апреля 2023 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

    защитника Борисенко Г.Д. - адвоката Смирнова А.А.,

    подсудимого Борисенко Г.Д.,

    рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело              № 1-632/2022 в отношении

        Борисенко Григория Дмитриевича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 25.02.2023,

        не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Борисенко Г.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

    Борисенко Г.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, от 26.03.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1.2.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста на срок 1.0 (десять) суток, вступившему в законную силу 06.04.2021, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение н. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21213» «VAZ-21213» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

    При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

        Подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

        При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        При этом, учитывая содержание подсудимой до судебного разбирательства под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить, назначенное подсудимому наказания в виде штрафа.

        При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Борисенко Григория Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

        На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Борисенко Г.Д. наказание, окончательно назначить Борисенко Г.Д. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении Борисенко Г.Д. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисенко Г.Д. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Борисенко Г.Д. немедленно, в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

    Судья: