Решение по делу № 33-7730/2024 от 30.07.2024

Судья: Пахирко Р.А. Дело № 33-7730/2024(2-253/2024)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0009-01-2023-005329-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Сорокина А.В., Долговой Е.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2024 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Червякова Вячеслава Александровича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

установила:

Червяков Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным.

Требования мотивирует тем, что 29.04.2023 на его имя оформлен кредит на сумму 554 870 рублей. Истец указанный кредит не оформлял, документы не подписывал. Заявка на получение кредита и кредитный договор от 29.04.2023 подписаны электронно-цифровой подписью истца. Свое участие в подписании кредитного договора истец отрицает.

Из выписки по счету усматривается, что 29.04.2023 денежные средства в сумме 288 000 рублей, 15 000 рублей переведены Абдинову Амрахе Замиг Оглы.

11.05.2023 истец обратился с заявлением в отдел полиции «Кедровка», возбуждено уголовное дело от 11.05.2023, по которому истец признан потерпевшим.

Полагает, что индивидуальные условия договора не были с ним согласованы, волеизъявление на заключение кредитного договора не выражал.

Просит суд признать незаключенным кредитный договор от 29.04.2023 г. между Банком ВТБ и Червяковым В.А.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2024 года постановлено:

Исковые требования Червякова Вячеслава Александровича – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 29.04.2023 между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Червяковым Вячеславом Александровичем.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Червякова Вячеслава Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» просит решение суда отменить.

Указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора незаключенным, так как между Банком и истцом 29.04.2023 был заключен кредитный договор в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

29.04.2023 в личном кабинете Истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита «Выдача кредита наличными»; 29.04.2023 на абонентский № направлен код для подтверждения электронных документов. В целях удостоверения волеизъявления клиента на заключение кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), на абонентский № направлено СМС-сообщение, содержащее код для подтверждения электронных документов, который также был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн, 29.04.2023 в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «744275» направленного посредством SMS-сообщения.

Собственными действиями истца была совершена переадресация звонков и сообщений с мобильного номера истца на иной номер, по мнению апеллянта, последствия совершенной истцом переадресации звонков и сообщений в виде неполучения посылаемых ответчиком сообщений о смене пароля для входа в систему ВТБ-онлайн и поступление их на другой номер не могут быть возложены на банк.

При этом также необходимо учитывать, что, через 12 дней после предоставления кредита (в день возврата страховой премии) денежные средства в размере 50 389 руб. истец перевел на свой иной счет № со счета №.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия банка при предоставлении кредита и перевода денежных средств являлись неосмотрительными, а также, что у банка имелись основания заподозрить, что распоряжения, получаемые посредством использования личного кабинета в мобильной версии ВТБ - онлайн исходят не от истца, а от третьих лиц.

На апелляционную жалобу Червяковым В.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Вальц В.В., Червяков В.А., его представитель Евдокимова О.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Вальц В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Червякова В.А., его представителя Евдокимову О.А., поддержавшую доводы возражений, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела, 28.12.2016 Червяков В.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть Мастер-счет в российских рублях, в долларах США, в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять СМС-пакет «Базовый», СМС-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «контактная информация» Заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) (т.1 л.д. 138-139).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система «SMS-банкинг».

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

SMS-сообщение – сообщение, направленное Банком по технологии сотовой связи Short Message Service на Доверенный номер телефона клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов.

Доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе Технологии «Цифровое подписание», а также для направления банком клиенту СМС-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Согласно пункту 3.1.3 Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени Клиента.

Согласно пункту 5.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом, средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Согласно пункту 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность, в частности, за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пункту 5.3.1. приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

В разделе «Контактная информация» заявления, Червяков В.А. указал номер мобильного телефона «<данные изъяты>», № мастер-счета в рублях 40№, № мастер-счет в долларах 40№, № мастер-счета в евро 40№.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.26-28), Червяков В.А. является абонентом ПАО «Мегафон», абонентский номер «<данные изъяты>».

Как следует из объяснений истца следует, что 28.04.2023 в вечернее время, когда истец был на работе, ему позвонили, сотрудник оператора сотовой связи Мегафон, сообщивший, что срок действия сим-карты с абонентским номером № истек и необходимо сделать обновление личного кабинета, для чего он зашел в личный кабинет «Мегафон», в чат с поддержкой и стал вести переписку с виртуальным помощником. В ходе переписки истец сообщил свои паспортные данные, фамилию, имя, отчество, в результате чего на номер его телефона пришло сообщение с кодом подтверждения, который он сообщил виртуальному помощнику. Сотрудник «Мегафон» пояснил, что при замене сим-карты, она будет неактивна в течение суток, так как необходимо время для обновления данных.

После чего на номер истца пришло сообщение с содержанием ссылки, по которой необходимо было перейти, как ранее сообщил сотрудник «Мегафон», всплыла кнопка «обновить», на которую истец нажал, после чего, его сим-карта перестала работать, исходящие и входящие звонки перестали поступать. По прошествии полутора суток, но сим-карта была также не активна. 29.05.2023 истец поехал в салон связи Мегафон, где истцу посоветовали заменить сим-карту и активировать.

Согласно ответу ПАО «Мегафон», 28.04.2023 в 21:58:29 (время местное) зафиксирована замена SIM-карты абонента № на е- SIM, через сервис обслуживания не голосовых сообщений ПАО «Мегафон», 30.04.2023 при личном обращении абонента в салон связи зафиксирована смена с е-SIM на обычную SIM-карту.

По запросу суда оператором представлена подробная детализация, из которой усматривается, что IMEI, место расположение коммуникатора и коммуникатор не идентичные устройству истца.

Из установленных выше обстоятельств судом первой инстанции установлено, что истец в период с 28.04.2023 в 21:58:29 по 30.04.2023 не имел доступа к смс-сообщениям. Направленные банком на его номер телефона смс-пароли, коды были получены фактически иными лицами, получившими доступ к номеру телефона истца путем получения виртуальной e-SIM, в связи с чем у истца отсутствовала возможность лично давать распоряжения на операции по своему счету.

Как следует из представленного перечня SMS/Push-сообщений направленных Банком ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 163), клиентом инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online, 29.04.2023 в 18:48:06 (МСК) на абонентский № направлен код для смены пароля.

29.04.2023 в 19:34:53 (МСК) на абонентский № направлен код для входа в ВТБ-Онлайн.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания (пункты 1, 8-13, 17 Протокола) 29.04.2023 в личном кабинете Истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита «Выдача кредита наличными» (т.1 л.д. 195-201).

29.04.2023 в 19:45:22 (МСК) на абонентский № направлен код для подтверждения электронных документов: Единая форма согласия.

В связи с корректным введением кода-пароля в системе ВТБ-Онлайн, на доверенный номер телефона клиента поступило смс-сообщение, в котором клиент был предварительно уведомлен о предварительном одобрении заявки на кредит, а также сроке одобрения до 29.05.2023.

29.04.2023 в 19:51:52 (МСК) на абонентский № направлено СМС-сообщение с существенными условиями заключаемого кредитного договора следующего содержания: «Вячеслав Александрович, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 554 870 рублей, ставка 9,3% годовых, срок 60 мес. (первые 30 дней действует ставка 0 %), ежемесячный платеж – 11 599 рублей с учетом страхования. Предложение действует до 29.05.2023»

29.04.2023    в 19:52:36 в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (пункт 18 Протокола).

В целях удостоверения волеизъявления клиента на заключение кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), 29.04.2023 в 19:52:54 (МСК) на абонентский № направлено СМС-сообщение, содержащее код для подтверждения электронных документов: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 554 870 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,3 % с учетом страхования.

Согласно пунктам 31-32 Протокола, в личном кабинете ВТБ-Онлайн Червякову В.А. для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и анкета, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 554 870 рублей на срок 60 мес. под 9,3% годовых.

Код подтверждения, направленный на доверенный номер клиента был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн, о чем свидетельствуют пункты 43, 44 Протокола.

29.04.2023 в 19:53:13 в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода Истцом кода подтверждения «744275» направленного посредством SMS-сообщения. Поскольку код подтверждения введен в соответствующем поле системы, активирована кнопка «Подписать», что следует из пунктов 39 -42 Протокола.

29.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Червяковым В.А. путем применения средств идентификации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме 554 870 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием 9,3% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячными платежами возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами (т.1 л.д. 156-158).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от 29.04.2023 № №, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (п.20), счет для предоставления кредита – 40№ (п.17), дата предоставления кредита – 29.04.2023, дата возврата кредита 25.04.2028 (п.2).

Для получения дисконта пунктом 23 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика осуществить страхование в соответствии с требованиями банка.

Одновременно с кредитным договором, 29.04.2023 между АО «СОГАЗ» и Червяковым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор страхования №№-№.

Банк ВТБ (ПАО) во исполнение кредитного договора от 29.04.2023 № № перечислило денежные средства в сумме 554 870 рублей на счет 40№, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 120).

Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств, направив 29.01.2023 в 19:53:19 на абонентский № СМС-сообщение следующего содержания: «Вячеслав Александрович, денежные средства по кредитному договору № от 29.04.2023 на сумму 450000 рублей перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ».

29.04.2023 на основании заявления денежные средства в сумме 104 870 рублей перечислены со счета 440№ в счет оплаты страховой премии по полису от 29.04.2023 №№, получатель АО «СОГАЗ», что также подтверждается выпиской по счету.

29.04.2023 со счета Червякова В.А. № осуществлен внутрибанковский перевод между счетами физических лиц на сумму 288 000 рублей, получатель Абдинов А.З.о.

Факт перечисления денежных средств Абдинову А.З.о. на сумму 288 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету №, 11.05.2023 осуществлен возврат страховой премии за продукт «Финансовый резерв» по договору страхования от 29.04.2023 №№.

11.05.2023 осуществлено погашение суммы займа по кредитному договору №№ от 29.04.2023 на сумму 201 481 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела полиции «Кедровка» от 11.05.2023 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи что 29.04.2023 неизвестно лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Червякова В.А., причинив ему материальный ущерб.

Установив указанные обстоятельства, применив положения пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 434, статьи 820, пункта 1 статьи 160, 166, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статей 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7, частями 1, 4, 9, 9.1 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Червяков В.А. непосредственно свою волю на заключение кредитного договора не выражал, никаких действий по заключению договора не совершал, с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не ознакомился, денежными средствами не распоряжался, и обосновано признал кредитный договор от 29.04.2023 № № незаключенным.При этом судом первой инстанции принято во внимание, что банк с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений не убедился в волеизъявлении заемщика на его заключение кредитного договора, в частности не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться в связи со следующим.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что кредитный договор заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отключением доступа к мобильному номеру, истец фактически не видел приходящих к нему смс-сообщений, не передавал смс-сообщения банку и не выражал своего согласия на заключение кредитного договора.

Соответственно, до Червякова В.А. не были доведены и условия кредитного договора, договора страхования.

Также из выписок по счету следует, что фактически денежные средства, предоставленные по кредиту, были перечислены на счет иных лиц.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Червякову В.А. и не в результате его действий, а неустановленным лицам, действовавшим от его имени.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы ПАО «Банк ВТБ» о том, что кредитный договор был заключен с Червяковым В.А. в надлежащей форме, дистанционно, при использовании электронной подписи, поскольку из материалов дела установлено, что Червяков В.А. не участвовал в заключении кредитного договора и договора страхования, фактически от его имени выступали иные лица.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что переадресация звонков была совершена самими действиями истца правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, именно на кредитную организацию в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности.

В настоящем деле, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что IMEI, место расположение коммуникатора и коммуникатор не идентичные устройству истца, то есть смс на заключение кредита отправлялись с мобильного устройства, не принадлежащего истцу, и выдача кредита при установленных обстоятельствах не соответствовала повышенным мерам предосторожности, которые необходимо применять банку.

Помимо изложенного, судебной коллегией отмечается следующее.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие волеизъявления Червякова В.А. на получение кредита, а также неполучение им каких-либо сообщений от банка, в том числе и условий кредитного договора, условий договора страхования, нельзя сделать вывод о том, что до Червякова В.А. были доведены все существенные условия кредитного договора и договора страхования.

Из выписки по счету также с достоверностью установлено, что денежные средства, предоставленные Банком по кредиту перечислены третьим лицам – Абдинову А.З.о., причем в день заключения договора 29.04.2023 года в размере 288000 рублей.

Дальнейшие действия истца Червякова В.А. по расторжению договора страхования, возврата страховой премии и направления указанных средств на погашение кредита в том числе и в размере 50 000 рублей вопреки доводам апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о распоряжении Червяковым В.А. кредитными денежными средствами, а направлены на уменьшение негативных последствий для того чтобы не возникло просрочки по кредитному договору по совету самих сотрудников банка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2024 года.