Решение по делу № 12-631/2019 от 29.08.2019

Дело №12-631/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 октября 2019 года                         г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Романовой С. В. на постановление УФАС по Кировской области №043/04/7.30-394/2019 от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего юрисконсульта (сотрудника контрактной службы) КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» Романовой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по Кировской области №043/04/7.30-394/2019 от 13.08.2019 ведущий юрисконсульт (сотрудник контрактной службы) КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» Романова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно данному постановлению Романовой С.В. несвоевременно были даны разъяснения положений аукционной документации по запросу {Номер изъят}.

Романова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, освободив ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что до {Дата изъята} размещение закупок производилось на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ». С {Дата изъята} извещения о закупках стали публиковать уже на 4-х площадках. Все площадки между собой отличаются по способам поиска информации. На ЭТП «{ ... }» отсутствует функция в личном кабинете которая указывает количество поданных запросов на разъяснение документации.

В судебное заседание Романова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФАС по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет аукциона - поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания (номер извещения 0{Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта 150979 (сто пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 80 коп. Дата окончания подачи заявок - {Дата изъята}.

{Дата изъята} в адрес Заказчика направлен запрос {Номер изъят} о даче разъяснений положений документации о закупке, доводы запроса идентичны доводам настоящей жалобы.

{Дата изъята} Уполномоченное учреждение представило разъяснения на запрос, согласно которому Порядком взаимодействия между Заказчиком и Уполномоченным учреждением установлено, что разъяснения технической части готовит Заказчик и направляет в Уполномоченное учреждение для размещения.

В установленный законом срок для публикации ответа, разъяснения от Заказчика по данному вопросу не поступили.

Обязанность по размещению разъяснений положений документации об электронном аукционе возложена Законом о контрактной системе на -Заказчика и не является обязанностью Уполномоченного учреждения. В действиях Заказчика усматривается нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг хтя обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно подп. «н» п.2 ч.11 разд.II Положения о контрактной службе КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова», утвержденного приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} контрактная служба осуществляет функцию по подготовке и направлению в письменной форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке.

Согласно приложению к приказу от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом приказа 36/1 от {Дата изъята}) в состав контрактной службы включена Романова С. В., выполняющая функции при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) п.2, 3 ч.11 раздела II Положения о контрактной службе.

Таким образом, Романова СВ. является должностным лицом, ответственным за нарушение порядка/сроков дачи разъяснения положений документации об аукционе.

Материалы административного дела подтверждают нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе и совершение должностным лицом Заказчика - ведущим юрисконсультом (сотрудником контрактной службы) КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи {Адрес изъят}» Романовой СВ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Романова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, отношение Романовой С.В. к совершенному правонарушению, факт ее привлечения к административной ответственности впервые, отсутствие доказательств того, что совершенным правонарушением правонарушитель причинила существенный вред или создала существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, учитывая, что выявленные нарушения в настоящее время устранены в полном объеме, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, признает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, что также является мерой воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление УФАС по Кировской области №043/04/7.30-394/2019 от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего юрисконсульта (сотрудника контрактной службы) КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» Романовой С. В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Романову С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Романовой С. В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              С.В. Федяев