Решение по делу № 2-531/2018 от 24.01.2018

        № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                       г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Поляковой Снежане Гадылшиновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Поляковой С.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» сменило свое наименование на ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ИНФС по <адрес>. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730 % годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается реестром выплат по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с Поляковой С.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.; также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова С.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежат удовлетворению частично.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и Поляковой С.Г. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>, сроком 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730 % годовых.

ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» сменило свое наименование на ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ИНФС по <адрес>.

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается реестром выплат по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>.

Согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» несоблюдение одного из критериев ограничения и представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть, исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов 730% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержит обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.1,10 ГК РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон займа.

Доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Изучив материалы дела, доказательства, имеющиеся в дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взысканию процентов в размере <данные изъяты>, нарушает справедливый баланс.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся Поляковой С.Г. под вышеуказанный процент на 30 дней, что в случае своевременного возврата не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, ООО «ГринМани» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов и обратилось в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, ООО «ГринМани» не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями ст. 404 п. 1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера долга, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В адрес должника требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом истцом не направлялось, данные доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер процентов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Поляковой Снежане Гадылшиновне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Снежаны Гадылшиновны в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Поляковой Снежаны Гадылшиновны в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска «ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья:                                С.Ю. Сосновцева