Решение по делу № 2-1642/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                           26.03.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 141 427 руб 86 коп, неустойки в размере 141 427 руб 86 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2016 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности Беляеву С.В. получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника Подчувалова В.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в которое с заявлением о страховом возмещении обратился истец. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Империя Е», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 141 427 руб 86 коп. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, оплатив услуги представителя в размере 15000 руб, услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. Поскольку права истца как потребителя нарушены, Беляев С.В. полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 141427 руб 86 коп, а также истец просит применить штрафные санкции (л.д.2-4).

Истец Беляев С.В., третьи лица Подчувалов В.В., Альмагамбетов Б.Ш., представитель третьего лица ЗАО «АвтоМакс-2000», представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон, при надлежащем извещении.

Представитель истца Беляева С.В. – Ковылков Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в соглашении о страховой выплаты сумма подлежащая выплате не согласована с истцом, при подписании соглашения о страховой выплате Беляеву С.В. не была известна сумма страхового возмещения, Беляеву С.В. не было известно о соглашении.

Согласно устных и письменных объяснений представителя ответчика Есанчиной А.С., АО «АльфаСтрахование» не признает исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате, в соглашении установлен размер ущерба. Данная сделка не противоречит закону и не оспорена. Соглашение соответствует требованиям ст.408 ГК РФ, п.12 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (л.д.89-90)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.10).

16.08.2016 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Подчувалова В.В., принадлежащего на праве собственности ЗАО «АВТОМАКС-2000», <данные изъяты>, г/н № под управлением Беляева С.В. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Альмагамбетова Б.Ш., что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признан Подчувалов В.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № (л.д.5-6).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № обязательная автогражданская ответственность ЗАО «АвтоМакс-2000» на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и представил автомобиль для осмотра (л.д.140)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль истца осмотрен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт», фотофиксацией (л.д.159-160, л.д.162-195).

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате с физическими лицами страхового возмещения, по условиям которого страховщик производит выплату денежных средств в размере <данные изъяты> (п.2). После выплаты суммы, указанной в п.2 настоящего Соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением (п.4). Страховщик предоставляет потерпевшему возможность в течение месяца с даты подписания Соглашения получить направление на ремонт (п.5) (л.д.91).

        Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению заявлено <данные изъяты> (л.д.95).

        Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «АльфаСтрахование» произвело Беляеву С.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.92).

        Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Империя Е», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – <данные изъяты> (л.д.13-45).

        С приложением экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.В. обратился с досудебной претензией (л.д.52), которая оставлена ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения (л.д.53).

        В последующем организационно правовая форма ОАО изменена на АО «АльфаСтрахование».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (п.43).

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.33)

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы стороны истца о том, что он не знал о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения <данные изъяты> внесена после его подписания, истцу не было известно о размере страховой выплаты суд находит не состоятельными, поскольку никаких объективных доказательств подтверждающих данные обстоятельства стороной истца суду не представлено.

Согласно п.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение составляется по количеству сторон в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу (лд.91).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль истца осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, путем подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое, при отсутствии разногласий, выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями соглашения в п.5 о возможности получения направления на ремонт Беляев С.В. не воспользовался, о проведении независимой экспертизы не заявлял, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

Таким образом, после осуществления страховщиком ДД.ММ.ГГГГ оговоренной в соглашении страховой выплаты в размере <данные изъяты>, его обязанность, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ прекращена надлежащим исполнением. Заключив со страховщиком соглашение о страховой выплате путем перечисления суммы страховой выплаты без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Беляев С.В. реализовал права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, как производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Беляева С.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2018.

Судья                                                                        Е.А. Савельева