Решение от 15.07.2022 по делу № 02-0642/2022 от 13.08.2021

                                                                            Уникальный идентификатор дела 

                                                                      77RS0018-02-2021-002482-86                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля  2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи Кузнецовой Е.А., при  помощнике судьи  Гришковой С.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-642\22  по  иску   * Александра Борисовича к * Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * Тихона Александровича, * Антонины Александровны о вселении и нечинении препятствий в проживании, встречному иску  * Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *Тихона Александровича, * Антонины Александровны к * Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец *А.Б. обратился в суд с  иском к * И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *Т.А.,  * А.А.,  о вселении и нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и до последнего времени проживал по адресу: *. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, в 2015 г. истец подарил указанную квартиры в равных долях своим детям * Т. И * А. Также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают дочь истца * О.А. и внучка   * В.Н.В августе 2020 г. истец уехал в командировку, возвратившись в октябре 2020 г. при попытке попасть в квартиру обнаружил, что ключ  не подходит к входной двери, попасть в квартиру истец не смог, дверь в квартиру никто не открыл, связаться с ответчиком истец не смог. 11.11.2020 г. истец увидел, что в окнах квартиры горит свет, решил выяснить кто находится в квартире, в квартире находилась  неизвестная женщина, которая дверь в квартиру не открыла, но сообщила, что проживает в квартире с согласия собственника, были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ответчик чинит истцу препятствия  в пользовании жилым помещением: поменял замки входной двери, вселил в жилое помещение третьих лиц. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением, выдать экземпляр ключей, обеспечить   доступ в жилое помещение.

В свою очередь * И.В., действуя  в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * Т.А., * А.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к *А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,  мотивируя свои требования тем, что * А.А. 14.11.2004 г.р. и * Т.А.  12.03.2007 г.р. принадлежит на праве собственности квартира № *,  расположенная по адресу: *.  В указанном жилом помещении зарегистрированы: * Ирина Викторовна, * Александр Борисович, *Антонина Александровна, * Тихон Александрович, * Ольга Александровна, * Валерия Николаевна, * Александр Николаевич что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 28.08.2002 г. С 15.05.2015 г. Ответчик не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, о чем свидетельствует его, собственноручно составленное и подписанное исковое заявление о расторжении брака от 04.05.2016 г.  Адрес   фактического проживания  ответчика истцу по встречному иску  не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом, регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения и утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. Таким образом, истец по встречному иску просил суд признать ответчика  утратившего право пользования спорным жилым помещением, со снятием с  регистрационного учета, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску *И.В.,  * Т.А., 12.03.2007 г.р.,   *  А.А., 14.11.2004 г.р.  в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что  основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.

Третье лицо * О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: *,  общей площадью 86 кв.м., жилой площадью 48, 4 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении  зарегистрированы по месту жительства * А.Н., 30.08.2021 г.р., *В.Н., 15.05.2019 г.р., * О.А., * А.Б., * Т.А., 12.03.2007 г.р., * А.А., 14.11.2004 г.р., * И.В.

Из  материалов дела, пояснений сторон следует, что брак между * А.Б. и * И.В., зарегистрированный 22.02.1992 г. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 27.06.2016 г.

* Т.А., 12.03.2007 г.р., * А.А., 14.11.2004 г.р., являются детьми * А.Б. и * И.В.,  что подтверждается вышеуказанным решением суда, свидетельствами о рождении.

Из материалов регистрационного дела следует, что 17.09.2015 г. между * А.Б. (даритель)  и *А.А. (одаряемый 1), * Т.А. (одаряемый 2), в лице законного представителя несовершеннолетних *й И.В., заключен договор дарения спорного жилого помещения, в соответствии с условиями которого, даритель  безвозмездно передает одаряемому 1 и одаряемому 2 в равных долях по 1\2 доли каждому в собственность квартиру № 90, расположенную по адресу: *. Вышеуказанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 30.10.2003 г.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из искового заявления  следует, что истец, возвратившись из командировки в октябре 2020 г. не смог попасть в спорную квартиру, поскольку  произошла смена замков входной двери, в ноябре 2020 г. неизвестна женщина, не открыв истцу дверь, сообщила, что проживает в спорном жилом помещении с согласия собственника.

Из встречного искового заявления следует, что с 15.05.2015 г. ответчик не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил,   личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет,   выехал из спорного жилого помещения  добровольно, вселиться не пытался.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД района Раменки г. Москвы следует, что 30.10.2020 г. * И.В. обратилась в полицию с заявлением о защите ее и детей от попыток * А.Б. вселиться в спорное жилое помещение, указав, что в связи с тяжелым материальным положением, спорное жилое помещение сдается в аренду.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2020 г. следует, что 09.10.2020 г. * А.Б. пытался пройти в квартиру, каких либо противоправных действий в отношении * И.В., а также ее детей, в том числе, с применением оружия не совершал, что следует из объяснений и заявления * И.В.

09.10.2020 г. между * И.В. (наймодатель) и * Т.В. (наниматель) заключен договор аренды спорного жилого помещения, копия которого представлена в материалы проверки.  Срок действия договора до 11.09.2021 г.

Таким образом, вопреки доводам истца по встречному иску,  из вышеизложенного следует, что * А.Б. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение с октября 2020 г.

При этом, суд принимает во внимание, что со встречными  исковыми требованиями о признании * А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, *И.В. обратилась 30.11.2021 г., т.е.  после принятия к производству основного иска, ранее с подобными исковыми требованиями * И.В. в суд не обращалась, что подтверждается  сведениями АИС ГАС «Правосудие» 

Доводы истца по встречному иску о том, что *  А.Б. утратил интерес   к  спорному жилому помещению,  о чем свидетельствует его, собственноручно составленное и подписанное исковое заявление о расторжении брака от 04.05.2016 г., не могут быть признаны судом состоятельными,  поскольку  из искового заявления о расторжении брака усматривается желание ответчика по основному иску расторгнуть брак с * И.В.,  также  из искового заявления усматривается отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества, отсутствие спора о детях.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ,  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении  -  По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец по основному иску является отцом несовершеннолетних собственников жилого помещения, которым он и подарил спорную квартиру, оснований полагать, что семейные отношения между отцом и его детьми прекращены у суда не имеется, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено, таким образом, правовых оснований полагать, что истец по основному иску является бывшим членом семьи несовершеннолетних собственников квартиры у суда не имеется.

При этом, договор дарения не содержит обязательств дарителя сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Также, суд принимает во внимание, что доводы истца по основному иску о наличии у него ключей от спорного жилого помещения вплоть до осени 2020 г., ничем объективно не опровергнуты, при этом,  как установлено в судебном заседании спорная квартира сдается в аренду, что объективно является препятствием для истца по основному иску для пользования спорным жилым помещением.

  Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении   исковых требований об обязании  * И.В.  не чинить * А.Б.  препятствий во вселении и пользовании  спорным жилым помещение, передать ключи от жилого помещения, и  не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований  о признании *А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением и  снятии  с регистрационного учета, поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность встречных исковых требований, учитывая изложенное, отсутствуют и основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат,  по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4515 486882) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   * ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *), * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░ * ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022 ░.