Решение по делу № 2-5426/2024 от 25.06.2024

дело № 2-5426/2024 (М-4195/2024)

50RS0036-01-2024-006249-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО СК "Росгосстрах" к Селезневу Е. А., Железняковой Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд к наследственному имуществу Селезневой Н.Н. о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 81 390,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641,71 рублей, с ходатайством об установлении её наследников и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков по делу

В исполнение судебного запроса, нотариусом Московской городской нотариальной палаты Мословой Е.П. представлена копия наследственного дела № к имуществу Селезневой Н.Н. умершей <дата> согласно которому, наследниками к имуществу умершей является дочь Железнякова Ю. В. и сын Селезнев Е. А..

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Селезневой Н.Н. её правопреемниками. Селезнев Е.А. и Железнякова Ю.В. были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что ответчики Селезнев Е. А. и Железнякова Ю. В. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

При этом сведений и доказательств тому, что ответчики всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда в материалах дела отсутствуют.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчиков является – <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Нагатинский районный суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Селезневу Е. А., Железняковой Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: