Решение по делу № 22-1907/2021 от 13.09.2021

Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-1907/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 октября 2021 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Балашова А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 августа 2021 года, которым

    отказано осуждённому Балашову Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Заслушав осуждённого Балашова А.С. и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20 октября 2020 года Балашов А.С. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16.04.2020 года, конец срока – 15.04.2022 года.

Осуждённый Балашов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Балашов А.С. выражает несогласие с постановлением суда.

    Считает, что были нарушены нормы закона, ст. 80 УК РФ, «суд не взял во внимание 1 из 4 поощрений и отталкивался от 3 поощрений, на момент суда у него было 4 поощрения».

    Указывает, что у него в личном деле имеются 3 взыскания, «выписанные» ему в СИЗО-№ г. ..., с чем он не согласен, так как в это время с ним проводились следственные мероприятия в ИВС г. ..., в то время он был подследственный, а не осуждённый.

    Считает, что суд нарушил его права, не обосновав и не представив каких-либо иных сведений о его динамике плохого поведения в местах лишения свободы.

    Просит пересмотреть постановление от 11 августа 2021 года в связи с нарушением норм закона – ст. 80 УК РФ.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    Выводы суда о невозможности замены Балашову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.     

Указанное постановление в отношении осужденного Балашова А.С. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

    Суд, рассматривая ходатайство осужденного Балашова А.С., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

    Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на момент представления документов суду, Балашов А.С. имеет три поощрения, взысканий за время нахождения в учреждении не имеет, при нахождении в ФКУ СИЗО-№ г. ... допустил три нарушения установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, взыскания за которые в настоящее время погашены. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Балашов А.С. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 августа 2021 года в отношении Балашова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Балашова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья