Решение по делу № 2-6891/2015 от 25.08.2015

№2-6891/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 15 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Сулеймановой Р.Р., с участием истца Ермолаева С.В., представителя ответчика Мосалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С. В. к ГАОУ «Оренбургский Учебно-курсовой комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Ермолаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с ... работает в ГАОУ «ОУКК» в должности мастера производственного обучения. ... уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст80 ТК РФ. Однако, в день увольнения ответчик не исполнил свои обязательства, установленные законом, не произвел с ним расчет. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с .... и компенсация за неиспользованный отпуск составил ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мосалов А.А., действующий на основании приказа от .... N-н, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от .... производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №N Ленинского района г.Оренбурга от ...

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, .... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Ермолаев С.В. принят на должность мастера производственного обучения. Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в месяц или ... час работы, а также надбавка ... % уральский коэффициент; ... руб. хозяйственные работы; ... руб. ремонт; ... % ненормированный рабочий день. Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу от .... N-к и записями в трудовой книжке.

Приказом от .... N-к. трудовой договор от .... прекратил свое действие, истец уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки, представленной ответчиком, за период работы Ермолаев С.В. обучился за счет предприятия на тракториста-машиниста категории «С» и водителя категории «Е». Согласно приказу от .... N в случае увольнения « по собственному желанию», и не отработав после обучения три года, стоимость обучения удерживается из заработной платы сотрудника в полном размере. Таким образом, из заработной платы Ермолаева С.В. удержано ... руб., в счет оплаты за обучение. Остаток задолженности по заработной плате по состоянию на .... составил ... руб.

Истцом оспаривалась правомерность удержания с него суммы за обучение в размере ... рублей. При этом, он не отрицал написание заявлений от .... на имя директора ГАОУ «ОУКК», в которых просил обучить его на категорию «С» тракториста-машиниста и водителя категории «Е», и выразил согласие на удержание из заработной платы стоимости за обучение.

Приказом от .... N подтверждается, что Ермолаев С.В., мастер производственного обучения направлен на обучение по профессии – «тракторист-машинист категории «С», «Е»». В случае увольнения по собственному желанию не отработав три года, удержать стоимость обучения в полном размере.

В материалы дела представлены, протоколы от .... заседаний квалификационной комиссии о прохождение курсов; приказы о направлении на обучение Ермолаева С.В.

Довод истца о том, что ГАОУ «ОУКК» является обучающей организацией и не понесло расходы на его обучение, не может быть принят во внимание, поскольку обучение произведено, сам работник дал согласие на удержания из его заработной платы суммы обучения. Кроме того, работник вправе сам распорядится своей заработной платой. Иных оснований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая прекращение производства по делу в части исковых требований в размере ... руб., пояснения сторон, пояснения истца, который подтвердил, что прошел курс обучения, давал согласие на удержание суммы из заработной платы в случае увольнения по собственному желанию ранее, чем через три года с момента окончания обучения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт задержки выплаты заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что требования истца неимущественного характера удовлетворены, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчиков в доход муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ермолаева С. В. к ГАОУ «Оренбургский Учебно-курсовой комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» в пользу Ермолаева С. В. компенсацию морального вреда ...) рублей.

В остальной части исковых требований Ермолаева С. В. отказать.

Взыскать с общества с Государственного автономного образовательного учреждения «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» Оренбургской области ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

...

...